Решение по делу № 2-3819/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

74RS0002-01-2022-008809-39

Дело № 2-3819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ответчиков задолженности по арендным платежам, а именно, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ №-К-2004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 440,90 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 166,24 рублей, продолжить начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 1 010 440,90 рублей за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 196,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 473,12 рублей. Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ №-К-2004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 999,75 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 622,04 рублей, продолжить начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 507 999,75 рублей за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 598,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236,58 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2, ФИО5, ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка УЗ №-К-2004 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:26:0509007:4, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по <адрес>, из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительств жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Договор заключен на основании Постановления Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по <адрес> гражданам ФИО2, ФИО5, ФИО6 На спорном земельном участке с кадастровым номером 74:26:0509007:4 расположены: объект незавершенного строительства капитальный объект (многоэтажное здание с пристроем – кафе; объект незавершенного строительства капитальный объект (гараж); часть строения – автомойка.

Таким образом, при приобретении здания к ответчикам перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, что указаны в договоре аренды, и возникла обязанность по внесению арендной платы. Ввиду того, что ответчики не вносят арендные платежи образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, пропорционально принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на нежилое здание, пени за период правообладания, а также неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца КУИиЗО г. Челябинска - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, иск не признали, указав, что истец применяет неверный расчет и неверные коэффициенты, в исковых требованиях не обоснован период задолженности по арендным платежам, не определена фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2, ФИО3, ответчики согласны оплачивать арендную плату, но за фактически используемый земельный участок. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении размера неустойки.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 614, 654 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды).

В силу положений п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно положений ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как было установлено судом, между истцом и ФИО2, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №К-2004, согласно условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок (кадастровый №, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по <адрес>, из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями.

Договор заключен на основании Постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для проектирования и строительства жилого дома в строенными нежилыми помещениями, по. <адрес> гражданам ФИО2, ФИО5, ФИО6 (п.1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договор заключен сроком на три года.

Согласно п. 3.1 Договора размер платы за землю землепользователей принят в соответствии с договором, 2/3 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому дарители ФИО5, ФИО6 безвозмездно передали в дар ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0509007:4.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509007:4 расположены объекты:

-незавершенный строительством капитальный объект (многоэтажное здание с пристроем - кафе);

-незавершенный строительством капитальный объект (гараж);

-часть строения – автомойка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости:

-ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1208,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509007:4 с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509007:4 (л.д. 107);

-ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1208,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509007:4 с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509007:4 (л.д. 109).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509007:ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Распоряжением Главы Администрации г.Челябинска № земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509007:4, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был изъят для муниципальных нужд – строительства транспортной развязки.

По данным заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) на земельном участке, с кадастровым номером 74:36:0509007:4, по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0509007:44 (площадь застройки составляет 1673 кв.м., в том числе 1409 кв.м. в границах земельного участка и 264 кв.м. за границами земельного участка);

- нежилое здание (площадь застройки составляет 282 кв.м. полностью в границах земельного участка);

- сооружение – подъем на мост, соединяющий <адрес> и <адрес> (площадь сооружения в границах земельного участка составляет 530 кв.м.).

Таким образом, на момент рассмотрения дела площадь земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0509007:4, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2240 кв.м.

Таким образом, при приобретении здания, к ответчикам перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, что указаны в договоре аренды УЗ №, и возникла обязанность по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.65 Земельного РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определен в соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №), являющемся неотъемлемой частью договора.

Данное обязательство ФИО2, ФИО7 надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 999,75 рублей. Задолженность у ФИО2 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 010 440,90 рублей согласно расчету истца.

Расчет платы за аренду земли произведен на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю на территории <адрес>».

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды.

Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, ответчики по настоящий момент продолжают фактическое использование земельного участка, арендодатель не требует возврата земельного участка, следовательно, договор является действующим на тех же условиях, на которых он был заключен. Сведений об обратном у суда не имеется.

Указанный расчет, включая размер основанного долга и пени, проверен судом. Арифметически данный расчет является верным, однако суд не может согласиться с применением ставки арендной платы – 3% и коэффициентом, учитывающим разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К1) -0,665 (прочие), поскольку согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509007:4, расположенного по адресу: <адрес> размещены объекты незавершенного строительства (многоэтажное кирпичное здание с пристроем) с пристроенными строениями, на которых имеются вывески «зал бокса «Maxibox», «Кафе», бар «DEN&NOCH», гараж, часть строения с вывеской «мойка+».

По сведениям Единственного государственного реестра недвижимости объект недвижимости (часть объекта недвижимости) на указанном земельном участке является объектом незавершенного строительства (л.д. 109).

По запросу суда истцом представлен информационный расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ №-К-2004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы составляет 0,5 % (строительство, объекты незавершенного строительства); коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К1) – 3,75 (строительство); коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) – 1,186 (<адрес>); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) – 1 (без льгот).

Осуществленный КУиЗО выход в 2022 году не подтверждает факт эксплуатации объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509007:4, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в расчете арендной платы суд полагает необходимым применить ставку арендной платы – 0,5 %.

Согласно представленному справочно-информационному расчету сумма задолженности у ФИО2 по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 457,67 рублей (16 361 661,87 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 1 : 366 х 92); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 927,99 (12 262 596,27 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 1 : 365 х 455); плата за аренду земли по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 385,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 5 558,59 рублей, таким образом, сумма задолженности по арендной плате с учетом частичной оплаты составляет 425 827,07 рублей.

Согласно справочно-информационному расчету, представленному истцом по запросу суда, сумма задолженности у ФИО3 по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 728,83 рублей (8 180 830,93 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 1 : 366 х 92); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 963,99 (6 131 298,13 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 1 : 365 х 455); итого плата за аренду земли по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 963,99 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.3 Договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиями договора. За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами соблюдена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей ФИО2 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 504,64 рублей, ФИО3 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 790,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая продолжительный период задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворении требований о продолжении начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства, в связи с тем, что при невыполнении ответчиками обязательств по внесению арендной платы, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509007:4 расположена часть строения – автомойка, которая используется без правоустанавливающих документов, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данный объект капитального строительства признан самовольной постройкой.

Таким образом, ответчики использовали часть земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0509007:4 на котором расположена часть автомойки, однако денежные средства за использование земельного участка не вносили.

В соответствии с п. 7 п. 1ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которые основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, такое же положение установлено и в ст. 65 Земельного кодекса РФ – использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последние неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размеров неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли. Расчет произведен на основании Законов Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257 – ЗО, Решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 г. № 32/7.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 196,66 рублей, у ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 598,33 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период я ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками обязательства по договору аренды не исполнены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 473,12 рублей, у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236,58 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 9 050,01 рублей с ФИО3 в размере 6 183,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7510 №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору УЗ №-К-2004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 827 рублей 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 504 рубля 64 копейки, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 196 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2473 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 7504 №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору УЗ №-К-2004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 692 рубля 82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 790 рублей 84 копейки, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 598 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 050 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 183 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года