ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 11.03.2020 г. на основании договора займа (расписки) он передал ФИО2 денежные средства в размере - 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку. При этом, за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать ему (ФИО1) проценты, в размере - 3% за каждый месяц пользования денежными средствами. Денежную сумму ФИО2 обязалась возвратить до 11.09.2020г.
Истец просит учесть, что свои обязательства по возврату долга, в установленный в договоре срок, ФИО2 не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами, 23.01.2023г. он (ФИО1) направлял ФИО2 претензию, в которой просил возвратить ему сумму займа в размере - 300 000 рублей, а также выплатить предусмотренные распиской проценты в размере - 306 000 рублей. ФИО2 на его претензию не отреагировала. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа (расписке от 11.03.2020.) в размере - 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 324 000 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере - 9 440 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Так как ответчиком ФИО2 было получено извещение на судебное заседание на 06.07.2023г., направленное по адресу: <...>, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 06.07.2023 г., надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно расписке от 11.03.2020 г., имеющейся в материалах дела, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме - 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользованием займом в размере 3% ежемесячно. Срок возврата займа до 11.09.2020 г.
Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по договору займа (расписке от 11.03.2020 г.) не исполнила, в связи с чем ФИО1 23.01.2023г. направил ФИО2 требование о необходимости, в срок до 05.02.2023 г., возвратить сумму займа в размере 300 000 руб., выплатить предусмотренные распиской проценты в размере 306 000руб., возместить расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000руб..
До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату ФИО1 суммы долга по договору займа (расписке от 11.03.2020 г.) не выполнила, доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО2 ФИО1 денежной суммы по договору займа (расписке от 11.03.2020г.), в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке от 11.03.2020г.).
В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 11.03.2020г. которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе, стороны, сумму займа, возмездный характер предоставления денежных средств, и в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа. Каких-либо требований о признании расписки недействительной ответчик суду не заявлял.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату ФИО1 суммы задолженности по договору займа (расписке от 11.03.2020г.) до настоящего времени не выполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере - 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.
Как следует из материалов дела, по условиям расписки от 11.03.2020 г. предусмотрена выплата процентов за пользование займом (3% ежемесячно).
Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, так как иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
На основании чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, за период с 11.03.2020 г. по 13.03.2023 г., в общей сумме – 324 000 рублей, исходя из следующего расчета (9 000 рублей х 36 месяцев просрочки (с 11.03.2020г. по 13.03.2023г.)).
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, в связи с рассмотрением дела по его иску были произведены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме – 15 000 рублей (указанные расходы подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от 23.01.2023г. б/н и распиской от 23.01.2023г.).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представитель ФИО3, по делу готовил истцу ФИО1 готовил претензию для ответчика, готовил исковое заявление в суд.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 9 440 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Данные изъяты) в пользу ФИО1 (Данные изъяты.) денежные средства по расписке от 11.03.2020г. в общей сумме - 624 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере – 300 000 рублей и проценты за пользование суммой займа, за период с 11.03.2020 г. по 13.03.2023 г., в размере – 324 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 440 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере – 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Андрианова