Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
С учётом мнения истца, положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 указанного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено судом, 22 марта 2020 года между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели № Т_Х_КП_0147 в соответствии с которым, продавец взял на себя обязательство поставить покупателю товар согласно товарно-кассовому ордеру в течении 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50 % от общей стоимости товара, а покупатель обязался оплатить его. Общая стоимость мебели, подлежащая уплате по договору, составили 143 490,00 рублей. В случае задержки поставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день задержки, путем уменьшения стоимости товара (л.д. 14-15).
Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, произведя оплату в размере 143 490,00 рублей. Кроме того, истцом по договоренности с ответчиком оплачена доставка товара в размере 10 000,00 рублей. Всего ФИО1 оплачено 153 490,00 рублей (л.д. 13, 19-21).
20 августа 2020 года ИП ФИО2 выдала ФИО1 гарантийное письмо, в котором обязалась поставить товар по договору купли-продажи мебели № Т_Х_КП_0147 до 2 сентября 2020 года (л.д. 18, 22).
В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, 27 октября 2020 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства (л.д. 10-12).
20 декабря 2020 года, 18 марта 2021 года ИП ФИО2 направляла истцу письма, в которых указывала на невозможность исполнения договора купли-продажи мебели № Т_Х_КП_0147 в связи со сложной экономической ситуацией в сфере мебельного бизнеса, уведомляла о переносе срока изготовления заказа сначала до 25 марта 2021 года, а потом до 25 сентября 2021 года (л.д. 28-30).
Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцом не выполнила, доказательств обратного суду не представила.
Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьи 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан, то требование ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку 50% от стоимости товара были уплачены покупателем 5 июня 2020 года, то в соответствии с условиями договора купли-продажи товар должен быть поставлен продавцом в срок до 6 июля 2020 года.
Поскольку данная обязанности ИП ФИО2 исполнена не была, размер неустойки за период с 07 июля 2020 года по 15 сентября 2022 года составил 573 960,00 рублей, из расчета 143 490*800 дней*0,5%. Сумма предварительной оплаты товара составила 143 490,00 рублей.
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-I сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по поставке предварительно оплаченного товара в сроки, установленные договором, факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в судебном заседании, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 143 490,00 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в отказе в возврате денежной суммы, уплаченной потребителем за некачественный товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.
Нарушение обязательств ответчиком по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше 3000,00 рублей следует отказать.
В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанными положениями закона, составляет 149 990,00 рублей (153 490,00 рублей (стоимость товара) + 143 490,00 (неустойка) + 3000,00 рублей (моральный вред) х 50%/100%). При этом суд не находит оснований для снижения штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Камышина Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6469,80 рублей (300,00 рублей (требование не материального характера) + 6169,80 рублей (за требование имущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № ....) уплаченную сумму за не поставленный товар по договору № Т_Х_КП_0147 от 22 марта 2020 года и его доставку в размере 153 490,00 рублей, неустойку за просрочку исполнении требований потребителя по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 143 490,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей; штраф в размере 149 990,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме свыше 3000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в сумме свыше 143 490,00 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6469,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года