Дело № 2а-12059/2023
(45RS0026-01-2023-014437-84)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
08.11.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре Медведевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области об отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска указал, что гражданину Республики Казахстана ФИО1 УМВД России по Курганской области 09.10.2023 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 12.05.2026. Об оспариваемом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административный истец узнал 16.10.2023 в ОВМ МО МВД России «Притобольный».
На территории Российской Федерации несовершеннолетний ребенок административного истца – <данные изъяты> года рождения. В связи с принятием оспариваемого запрета ребенок административного истца лишен возможности проживать совместно с родителями.
За весь период пребывания на территории Российской Федерации административный истец никогда не нарушал положения миграционного законодательства, осуществлял трудовую деятельность на основании разрешительных документов, правил пребывания и правил миграционного учета не нарушал. Административный истец пребывает на территории Российской Федерации с 2019 года и осуществляет трудовую деятельность в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе. В настоящее время с Российской Федерацией его связывают прочные социальные и экономические связи, которые он постоянно поддерживает.
Просит решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации УМВД России по Курганской области от 09.10.2023 в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и его отменить.
Административный истец, представитель административного истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивали.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Казахстан.
Приговором Притобольного районного суда Курганской области от 26.04.2023, вступившим в законную силу 12.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 15.08.2023 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года до настоящего времени не исполнено. Согласно информации ФИО4 МКУ УИИ УФСИН по Курганской области на 19.09.2023 отбыто 4 месяца 7 дней, не отбыто 1 год 7 месяцев 23 дня. Таким образом, срок отбытия наказания – 12.05.2025 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 наступит 12.05.2026.
09.10.2023 УМВД России по Курганской области на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до снятия или погашения судимости 12.05.2026.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Оспаривая, указанное решение ФИО1 ссылается на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения Конституции Российской Федерации, между тем как данный документ прекратил действие в отношении России с 16.03.2022 (Федеральный закон от 28.02.2023 № 43-ФЗ).
Принцип ограничения прав граждан закреплен в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из письменных материалов дела, у ФИО1 имеется дочь <данные изъяты> года рождения, гражданка Российской Федерации (свидетельство о рождении <данные изъяты>).
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока. Указанное решение не препятствует общению административного истца с дочерью в Казахстане или иной стране по их выбору.
Суд приходит к выводу, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.
Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.
Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а решение УМВД России по Курганской области от 09.10.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан ФИО1, сроком до 12.05.2026 полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным. При этом суд исходит из того, что ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, следовательно, оспариваемое решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем, нет оснований для признания его незаконным.
При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья
Курганского городского суда К.В. Шанауров