Дело № 2-2120/2022 (2-7072/2021)

78RS0001-01-2021-008705-94

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нестле Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Нестле Россия», в котором просит взыскать с ООО «Нестле Россия» в пользу истца задолженность по индексации заработной платы за период с 2007 года по 2021 год в размере 5 738 465 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока соответствующих выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно – 5 915 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 177 777 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 работает в филиале ООО «Нестле Россия» в Санкт-Петербурге в должности регионального менеджера по продажам в соответствии с трудовым договором XXX от XX.XX.XXXX; в период с 2007 года по 2021 год ответчиком не производилось обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы – индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в полном объеме; данные действия ответчика, по мнению истца, нарушают требования трудового законодательства, так как обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, одна из гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации; истец за все время работы у ответчика не был ни разу ознакомлен под подпись с локальными нормативными актами, регулирующими порядок индексации у ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю истца ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Нестле Россия» адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 18-КГ17-10).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор XXX, по условиям которого настоящий договор вступает в силу с XX.XX.XXXX, заключен на неопределенный срок, местом работы работника является структурное подразделение работодателя – филиал в городе Санкт-Петербург, работодатель обязуется принять работника на должность менеджера торгового канала, работник работает полный рабочий день, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и 8-часовой рабочий день (л.д.12-17 том 1).

Согласно п.3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 43 182 рублей в месяц с учетом (до удержания) налогов и иных обязательных платежей, законодательно установленных на момент фактической выплаты заработной платы.

Согласно п.3.3 указанного договора размер заработной платы, указанный в п.3.1, может быть изменен с учетом требований действующего трудового законодательства РФ и в установленном им порядке.

Согласно должностной инструкции регионального менеджера по продажам Департамента Профешэнл Управления развития продаж ООО «Нестле Россия» основная цель: развивать стратегическое сотрудничество с дистрибьюторами и/или третьими лицами через управление процессом продвижения продукции, маркированной товарными знаками, право на использование которых на территории РФ принадлежит ООО «Нестле Россия»; достигать выполнения запланированных объемов продаж продукции Нестле через взаимодействие с дистрибуторами и/или третьими лицами; взаимодействовать с работниками структурных подразделений компании, отвечающими за развитие дистрибьюторов, с целью эффективного долгосрочного совместного планирования мероприятий по дистрибуции и продвижению продукции Нестле; планировать, контролировать и направлять деятельность подчиненных работников, отвечающих за увеличение продаж через продвижение продукции Нестле (л.д.27-29 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому п.3.1 изложен в другой редакции с установлением размера заработной платы – 48 360 руб. (л.д.18 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому п.1.3 трудового договора изложен в следующей редакции: местом работы работника является структурное поздразделение работодателя – филиал ООО «Нестле Россия» в г.Санкт-Петербурге, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... ...; при этом работнику устанавливается разъездной характер работы, в связи с чем выполнение трудовой функции работник осуществляет в пределах Санкт-Петербурга; трудовой договор дополнен п.1.5: Работа, выполняемая по настоящему договору, носит разъездной характер; п.2.1 трудового договора изложен в следующей редации: «Работодатель обязуется постоянно перевести работника в Департамент профешэнл, Управление развития продаж, Северо-Западный региональный отдел на должность региональный менеджер по продажам, а работник соглашается выполнять обязанности по данной должности, определенные как в настоящем договоре, так и в должностной инструкции, объявленной работнику, и конкретизируемые указаниями работодателя в рамках трудовой функции работника (л.д.19, 20-21 том 1).

Указанным дополнительным соглашением размер заработной платы установлен 138 100 руб.

Приказом XXX от XX.XX.XXXX утверждено и с XX.XX.XXXX введено в действие Положение по пересмотру заработных плат работников ООО «Нестле Россия», согласно п.5.2 которого работодатель производит индексацию заработных плат с периодичностью 1 раз в 12 месяцев с 01 апреля (л.д.166 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому во исполнение приказа по обществу XXX от XX.XX.XXXX произведена индексация оклада 147 100 руб. на 1% и установлен с XX.XX.XXXX оклад за выполнение трудовых обязанностей в размере 148 580 руб. (л.д.23 том 1).

Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения в соответствии с разделом 6 действующего Положения по пересмотру заработной платы работников ООО «Нестле Россия» и с учетом п.1 настоящего дополнительного соглашения изменен п.3.1 трудового договора и изменен размер выплачиваемого оклада в размере 163 290 руб.

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому во исполнение приказа по обществу XXX от XX.XX.XXXX произведена индексация оклада 163 290 на 1% и установлен с XX.XX.XXXX оклад за выполнение трудовых обязанностей в размере 174 730 руб., п.3.1 изложен в другой редакции с установлением размера ежемесячно выплачиваемого оклада – 174 730 руб. (л.д.24 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому во исполнение приказа по обществу XXX от XX.XX.XXXX произведена индексация оклада 174 730 на 0,5% и установлен с XX.XX.XXXX оклад за выполнение трудовых обязанностей в размере 180 000 руб., п.3.1 изложен в другой редакции с установлением размера ежемесячно выплачиваемого оклада – 180 000 руб. (л.д.25 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому п.1.3 трудового договора изложен в новой редакции: «1.3 Местом работы работника является структурное подразделение работодателя филиал ООО «Нестле Россия» в Санкт-Петербурге, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... ... ...; работнику устанавливается разъездной характер работы, в связи с чем выполнение трудовой функции работник осуществляет в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.26 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Нестле Россия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому указанный трудовой договор изложен в новой редакции, согласно которой работнику устанавливается разъездной характер работы, условия труда на рабочем месте: дистанционная работа, без предоставления стационарного рабочего места, установлена ежемесячно заработная плата в размере 180 900 руб. (л.д.30-38 том 1).

Таким образом, ФИО1 производилась индексация заработной платы с XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX в соответствии с приказами XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.190-200 том 1).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по указанным в иске основаниям, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт производства работодателем ООО «Нестле Россия» индексации заработной платы ФИО1, а также обеспечение повышения реального содержания заработной платы посредством увеличения заработной платы.

При этом имеются основания полагать, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с 2007 года по 2020 год и производных требований, поскольку ФИО1 обратился с настоящим иском в суд XX.XX.XXXX, о размере произведенных выплат по заработной плате ФИО1 было известно в период с 2007 года по 2020 год ежемесячно при получении заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022