УИД 77RS0004-02-2022-007823-50

Дело № 2-4903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.12.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2021 ему на мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого злоумышленник под психологическим давлением убедил фио оформить кредит в размере сумма. После оформления кредита истец тремя транзакциями перевел на счет злоумышленников сумма, с комиссией за перевод сумма. Таким образом, неизвестные ФИО1 лица завладели принадлежащими истцу денежными средствами в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представило письменные возражения на исковое заявления, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20**** ****5990 (до перевыпуска 2202 20**** ****8440), счет № 40 817 810 4 3812 0867687, а также банковской карты ПАО Сбербанк № 5469 38**** ****3999 (до перевыпуска 5469 38**** ****5870), счет № 40 817 810 4 3812 8391061.

12.06.2021 с карты истца № 2202 20**** ****8440 были совершены две операции по переводу денежных средств на банковскую карту, выпущенную адрес Банк», на сумму сумма, карты истца № 5469 38**** ****5870 была совершена операция по переводу денежных средств на банковскую карту, выпущенную адрес Банк», на сумму сумма.

Материалами дела подтверждается, что указанные спорные по списанию денежных средств были санкционированы держателем карты, при их проведении были использованы правильные реквизиты банковских карт истца, в том числе код безопасности CVV/CVC2, а также одноразовые пароли, направленные на номер мобильного телефона истца, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в совершении спорных операций по счету.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Операции по переводу денежных средств произведены ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется.

Поскольку списание денежных средств со счета клиента было осуществлено банком на основании надлежащих распоряжений клиента, вследствие чего электронное распоряжение, полученное банком от имени клиента, подлежало исполнению, при этом, ошибка банком при зачислении денежных средств допущена не была, в этом случае обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере сумма, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, у суда не имеется, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2022.

Судья А.А. Голубкова