УИД: 74RS0032-01-2023-003122-06
Дело № 2а-2861/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при помощнике судьи Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА.
В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 преждевременно на основании постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, от ДАТА, которое было обжаловано административным истцом в Центральный районный суд г.Челябинска и не вступило в законную силу.
Административный истец ФИО3, административный ответчик ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Челябинской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, указала, что 24.08.2023 г. в Миасское ГОСП поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство было окончено, списанные денежные средства в размере 3165,49 руб. возвращены на счет ФИО3
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при установленной явке.
Суд, исследовав административное исковое заявление, отзыв судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.7 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнение.
Как следует из материалов дела, на основании вынесенного постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Челябинской области по делу об административном правонарушении НОМЕР судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 4000 руб. (л.д.10-11), 16.08.2023 г. в Миасское ГОСП поступило заявление представителя взыскателя об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.11 оборот). 28.08.2023 г. указанное исполнительное производство окончено (л.д.12).
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 02.08.2023 г. постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Челябинской области по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА изменено, размер назначенного ФИО3 штрафа снижен до 2000 руб. (21-23). Указанное решение обжаловано ФИО3 и не вступило в законную силу.
Довод административного иска о том, что постановление административного органа на момент возбуждения исполнительного производства было обжаловано, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконным, учитывая то, что жалоба была рассмотрена в Центральном районном суде г.Челябинска 02.08.2023 г., то есть до возбуждения исполнительного производства, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению он соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ N 229, кроме того доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя об обжаловании постановления административной комиссии не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обжалуемое постановление отменено 28.08.2023 г., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Шагеева О.В.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года