дело № 2а-125/2022
УИД 62RS0028-01-2022-000172-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области 19 августа 2022 года
Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Васина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Трусенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску
Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признания действий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения незаконными,
установил:
ООО «Антарес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признания действий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения незаконными.
В обоснование заявленных требований указывается, что на исполнении в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ***, о взыскании задолженности с Б. по судебному приказу ***, выданному мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 данное исполнительное производство было окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства ***-ИП, а также оригиналы исполнительного листа были получены взыскателем лишь ***. Чем были существенно нарушены права взыскателя, а именно право на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), а также воспрепятствовало осуществлению взыскателя права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
В иске указывается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 необоснованно удерживала более 1,5 месяцев оригинал исполнительного документа, тем самым препятствуя его повторному предъявлению взыскателем в рамках законодательства об исполнительном производстве, а так же для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В ходе исполнительного производства в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не извещая взыскателя, как сторону исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, незаконно бездействовала.
Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий, равно как каких-либо иных сведений о совершаемых / совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступало.
Взыскатель располагает информацией, что должник имел в собственности транспортное средство *** ***. Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении данного имущества отсутствуют.
Как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Доказательств наличия уважительных причин, по которым судебный пристав-исполнитель не сумел установить местонахождение имущества должника, не имеется. Действия по розыску должника и его имущества судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не производил.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство незаконно, не совершив в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности из ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области взыскателю не поступали.
Административный истец указывает, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 содержит недостоверные сведения и не подтверждает невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.
Законные основания для составления данного акта у судебного пристава-исполнителя ФИО1 *** отсутствовали. Также у начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 *** отсутствовали законные основания утверждать указанный акт.
Административный истец указывает, что в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех допустимых законных мер по отысканию имущества должника, исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** о взыскании задолженности с Б. окончено незаконно.
Административный истец просит суд:
1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в том, что она в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, а также оригинал судебного приказа *** от ***, выданный судебным участком № 46 судебного участка Ухоловского районного суда Рязанской области, незаконным;
2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в неисполнении требований ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части информирования стороны исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, незаконным;
3) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в том, что она в нарушение ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не объявила розыск должника и его имущества, незаконным;
4) признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от *** по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным;
5) признать действие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по утверждению *** акта от *** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным;
6) признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденное ***, о взыскании задолженности с Б. в пользу ООО «Антарес» незаконным и отменить.
Административный истец ООО «Антарес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просил удовлетворить свои требования в полном объеме (л.д. 72).
Административный ответчик - УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.
Административный ответчик - ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.
Заинтересованное лицо (должник) - Б., извещался судом надлежащим образом, письмо возвратилось в Ухоловский районный суд Рязанской области по причине отсутствия адресата.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, явка которых не была признана судом обязательной.
Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ухоловского районного суда Рязанской области, в информационном киоске, расположенном в здании суда. Данные сведения являются открытыми и доступными.
При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, содержащийся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно представленным материалам исполнительного производства (л.д. 28-61) *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области, о взыскании с Б. в пользу ООО «Антарес» задолженности по кредитным платежам в размере 90 621 рубль 26 копеек.
*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ - Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО - БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО).
*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - ***
*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
*** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС.
*** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОАО «МегаФон», ОАО «МТС».
*** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был совершен выход по адресу регистрации должника Б.: ***. В результате выхода было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Какое-либо имущество, принадлежащее должнику, обнаружено не было.
*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из содержания которого следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по причине, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
*** начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 был утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно содержания ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).
Как следует из содержания ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34).
Исполняя возложенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Как следует из ответа на запрос Миграционного пункта пункта полиции (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» от *** *** Б., *** г.р., значится умершим ***. Значился зарегистрированным по адресу: *** (л.д. 27).
Однако, судебным приставом-исполнителем не была запрошена информация о месте регистрации должника в УМВД России по Рязанской области, а *** был совершен выход не по адресу регистрации должника (***).
Согласно положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений, данный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве) (п. 27).
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в целях исключения смерти должника не запрошена информация о наличии актовой записи о смерти Б. в органах ЗАГСа. В связи с чем, действий, направленных на выявление наследников и наследственного имущества должника судебным приставом-исполнителем не произведено, вопрос о правопреемстве стороны должника не решен.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что действие судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ***, утверждение указанного акта начальником отделения от *** и вынесение постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от *** являются незаконными.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному окончанию исполнительного производства, нарушают права административного истца на исполнение судебного акта в полном объеме.
ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области судебный приказ *** в адрес ООО «Антарес» был направлен ***, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 12), то есть с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
При разрешении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в неисполнении требований ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части информирования стороны исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Не направление в адрес взыскателя информации о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в том, что она в нарушение ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не объявила розыск должника и его имущества, незаконным, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч. 4). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).
То есть в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог объявить розыск должника и имущества должника лишь по заявлению взыскателя. Однако, в материалах исполнительного производства ***-ИП такое заявление ООО «Антарес» отсутствует. Следовательно, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признания действий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения незаконными, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в том, что она в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, а также оригинал судебного приказа *** от ***, выданный судебным участком № 46 судебного участка Ухоловского районного суда Рязанской области.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по составлению *** акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по утверждению *** акта от *** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***, о взыскании задолженности с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» незаконным и отменить.
В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в неисполнении требований ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части информирования стороны исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, отказать.
В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 выразившееся в том, что она в нарушение ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не объявила розыск должника и его имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья