Дело № 2а- 5441 /2025

УИД 74RS0007-01-2025-006632-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

при участии прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией Курчатовского района г. Челябинска было вынесено решение о призыве его на военную службу, решение является необоснованным, поскольку административный истец имел отсрочку в связи с обучением в образовательной организации до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, повестка для отправки к месту прохождения военной службы вручена на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец указывает на то, что имеет <данные изъяты>, вместе с тем необходимое медицинское обследование в отношении него проведено не было, полагает, что не годен для прохождения воинской службы.

В указанной связи административный истец просил признать решение призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО2 о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Административные ответчики: призывная комиссия Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывная комиссия Челябинской области (привлечен определением суда), Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военный комиссариат Челябинской области (привлечен определением суда), в судебное заседание не явились. Со стороны ответчиков представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями сторона ответчиков не согласна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решение других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).

В ходе судебного разбирательства установлено, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, при первоначальной постановке на воинский учет, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «<данные изъяты>», ст. 13 «г» (<данные изъяты>), графа 1 Расписания болезней (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б<данные изъяты>», ст. 13 «д» 59 «в» графа 1 Расписания болезней (л.д. 18).

Решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинска ФИО2 предоставлена отсрочка по обучению до ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «<данные изъяты>», ст. 13 «д», 59 «в» графа 1 Расписания болезней (л.д. 18).

Решением призывной комиссии Челябинского городского округа ФИО2 призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

Повестка о явке в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска для отправки на воинскую службу выдана на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут (л.д. 9).

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Разрешая заявленные требования истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Установлено, что призывные мероприятия в отношении ФИО2 осуществлялись в рамках действующего законодательства, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался; ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции РФ; при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе учтена медицинская документация, содержащаяся в материалах личного дела призывника. Сведения о наличии у призывника болезней, препятствующих воинской службе, не представлены, так как наличие заболеваний должно быть подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, лечением в стационарных условиях. Вместе с тем, ФИО2 не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него патологических изменений организма, препятствующих прохождению военной службы.

Судом отклоняются доводы административного истца о призыве его на военную службу в период действия отсрочки, предоставленной в связи с получением им образования, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отправка призывника ФИО2 по оспариваемому им решению к месту несения воинской службы назначена после окончания им обучения, указанного им, как ДД.ММ.ГГГГ.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Закона N 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Как следует из материалов дела, ФИО2, как субъектом, относящимся к категории лиц, получающих образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу было реализовано.

Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения ФИО2 пользовался предоставленной отсрочкой в связи с установленным сроком отчисления ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется, поскольку само по себе проведение призывных мероприятий и выдача повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ (то есть после окончания периода отсрочки, в отсутствие права истца на получение повторной отсрочки в связи с обучением) прав истца не нарушает.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое решение Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, права истца оспариваемым решением не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 (паспорт № к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года