Решение по делу № 2А-3033/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-3033/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003151-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ВФМ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

акционерное общество «ВФМ» (далее – АО «ВФМ») обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО4 в пользу АО «ВФМ». Исполнительный лист предъявлен в ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство неоднократно оканчивалось и по жалобам взыскателя возобновлялось вновь.

Требования исполнительного документа не исполнены, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Обращаясь с настоящим административным иском АО «ВФМ» окончание исполнительного производства преждевременным и необоснованным, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника и его доходов, и не принят исчерпывающий комплекс мер принудительного характера, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя, окончательно уточнив административные исковые требования, АО «ВФМ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в преждевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП без принятия всех возможных и необходимых мер принудительного исполнения. В целях восстановления своих прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять весь комплекс мер принудительного исполнения (л.д.178).

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда изменено процессуальное положение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 и УФССП России по Владимирской области с заинтересованных лиц на административных ответчиков (л.д.1), в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и в качестве заинтересованного лица – врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 (л.д.119 оборот).

По тем же основаниям представитель административного истца АО «ВФМ» ФИО1 поддержала административные исковые требования в их окончательной редакции в судебном заседании. Пояснила, что исполнительное производство длительное время находится на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира и неоднократно необоснованно оканчивалось в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. При этом, необходимый комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принято не было. Последующая отмена вышестоящим должностным лицом указанного постановления имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с настоящим иском. Однако возобновление исполнительного производства и принятые в дальнейшем меры не привели к восстановлению прав АО «ВФМ», поскольку до настоящего времени должнику не вручено и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что является обстоятельством, исключающим возможность принятия законных мер принудительного исполнения в отношении должника. Ссылаясь на, что оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, представитель АО «ВФМ» просила признать их незаконным, возложив на административных ответчиков обязанность принять полный комплекс мер принудительного характеры, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 и должник ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.182-191).

Административный ответчик судебный приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения о несогласии с административными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является АО «ВФМ». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, однако положительной информации на которые, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП. В целях установления имущественного положения должника и его источников доходов обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в ПФР. Из ответа ГИБДД следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Ответы из ПФР и из Росреестра на запросы о трудоустройстве должника и недвижимом имуществе не поступили. На основании сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала права административного истца восстановленными, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.113-115).

С учетом мнения представителя административного истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 пени в солидарном порядке исходя из суммы задолженности 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки в пользу АО «ВФМ» (л.д.9, 48-50).

В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ (л.д.51).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи

Положительной информации о трудоустройстве должника и наличии транспортных средств не поступило.

На основании представленных сведений о наличии у должника счета во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Исполнительное производство неоднократно оканчивалось по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и возобновлялось по обращениям и жалобам взыскателя АО «ВФМ» (л.д.9 оборот, 11-12, 14 оборот, 15 оборот, 16).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, ранее находившееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.60-61). Указанным постановлением все назначенные меры принудительного исполнения были отменены.

Исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения настоящего дела постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное возобновлено (л.д.62).

Требования исполнительного документа не исполнены.

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение свои прав АО «ВФМ» связывает с преждевременным и необоснованным окончанием исполнительного производства без принятия необходимых и достаточных мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Давая оценку полноте, своевременности, эффективности действий судебного пристава-исполнителя и обоснованности окончания исполнительного производства суд принимает во внимание следующее.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу и его возвращении, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов и реестра запросов и ответов, с мая 2023 года запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника не направлялись.

Фактически на протяжении трех месяцев никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства не осуществлялось. По месту жительства должника судебный пристав-исполнитель выходил. Данных о том, что должник ФИО4 вызывалась в ОСП Ленинского района г.Владимира в материалах исполнительного производства не имеется.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено со ссылкой на наличие предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю.

О недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер и преждевременности окончания исполнительного производства свидетельствует также тот факт, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены выходы по имеющимся адресам должника, которые оказались безрезультатными (л.д.117-118).

Принятые после возобновления исполнительного производства меры положительных результатов не принесли.

Кроме того, как установлено судом, судебными приставами-исполнителями не приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО4 в форме электронного документа посредством ЕПГУ (л.д.51).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Данные о том, что ФИО6 входила в личный кабинет ЕПГУ и прочитала направленный ей ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде документ в разделе исходящих документов ГЭПС АИС ФССП отсутствуют (л.д.175).

Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо иным способом административными ответчиками не представлено. О необходимости предоставления таких доказательств указывалось в протокольном определении суда и извещении, направленном в адрес ответчиков (л.д.164, 167). Иных документов, за исключением сриншота упомянутого выше раздела исходящих документов, суду не представлено.

Из положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника и периодические выплаты применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа также является условием временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом (ст.ст.67, 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдение требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ ставит под сомнение законность принятых до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии исчерпывающих мер в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до принятия полного комплекса мер, являются незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принять исчерпывающий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования АО «ВФМ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ВФМ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до принятия полного комплекса мер.

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принять исчерпывающий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года