Копия Дело №2-2840/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1 о возложении обязанности привести кровельное покрытие в первоначальное состояние,

установил:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести кровельное покрытие в первоначальное состояние. В обоснование указано, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района». В феврале 2022 года в адрес истца от жителя <адрес> поступило обращение на предмет проведения строительных работ на кровельном покрытии встроенно-пристроенного нежилого помещения (салон красоты). В ходе обследования установлено, что на кровельном покрытии встроенно-пристроенного нежилого помещения смонтирована деревянная конструкция, предположительно для монтажа скатной кровли, о чем составлен акт и произведена фотофиксация. Собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения № <адрес> является ФИО1. 2 февраля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости срок до 21 февраля 2022 года демонтировать данную деревянную конструкцию или предоставить утвержденный проект на его установку. Данное письмо не было получено адресатом и возвращено по истечении срока хранения. 21 февраля 2022 года комиссией в составе представителя истца, собственника <адрес>, с выходом на место составлен акт осмотра кровельного покрытия над нежилым помещением по адресу: <адрес>, установлено, что демонтаж не произведен. 17 марта 2022 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление о необходимости в срок до 28 марта 2022 года демонтировать деревянную конструкцию или предоставить утвержденный проект на его установку. Уведомление получено ответчиком 28 марта 2022 года, однако каких-либо мер ответчиком не принято. 28 марта 2022 года комиссией в составе представителя истца, собственника <адрес>, с выходом на место составлен очередной акт осмотра кровельного покрытия над нежилым помещением по адресу: <адрес>, установлено, что демонтаж не произведен. До настоящего времени ответчиком какие-либо действия по приведению кровельного покрытия в первоначальное проектное состояние не выполнены, утвержденный проект на установку конструкции не предоставлен. Кровля многоквартирного дома, в том числе кровельное покрытие встроенно-пристроенного нежилого помещения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Монтажные работы по устройству скатной кровли над встроено-пристроенном нежилом помещении, принадлежащего ответчику, произведены самовольно, без утвержденного проекта, а также без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного истец просит возложить на ФИО1 обязанность привести кровельное покрытие над встроено-пристроенным нежилым помещением № многоквартирного <адрес> в первоначальное проектное состояние, а именно произвести демонтаж возведенной конструкции с последующим приведением кровельного покрытия в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В силу пунктов 11, 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Судом установлено, что на основании протокола №1 общего собрания многоквартирного жилого дома от 1 сентября 2006 года многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года комиссией в составе инженера ООО «УК ЖКХ Московского района» и собственника <адрес> составлен акт обследования кровельного покрытия над нежилым помещением по адресу: <адрес> (салон красоты), согласно которому установлено: с выходом на место 2 февраля 2022 года по устному обращению собственника <адрес> состоялся выход сотрудников ООО «УК ЖКХ Московского района» на предмет обследования кровельного покрытия над нежилым помещением. В ходе обследования выявлено, что над нежилым помещением смонтирована деревянная конструкция, предположительно для монтажа скатной кровли.

В подтверждение данных обстоятельств представлен фотоматериал.

3 февраля 2022 года в адрес собственника нежилого помещения ИП ФИО1 направлено требование в срок до 21 февраля 2022 года демонтировать деревянную конструкцию на кровельном покрытии встроенно-пристроенном помещении или предоставить утвержденный проект на его установку, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

21 февраля 2022 года комиссией в составе ведущего инженера ООО «УК ЖКХ Московского района», собственника <адрес> проведен осмотр кровельного покрытия над нежилым помещением по адресу: <адрес>. С выходом на место произведено обследование кровельного покрытия, а именно демонтаж деревянной конструкции по вышеуказанному адресу. По выданному требованию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения демонтаж не произведен, обратного ответа в адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» от собственника не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 21 февраля 2022 года, а также фотоматериалом.

17 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлено требование в срок до 28 марта 2022 года демонтировать указанную деревянную конструкцию или предоставить утвержденный проект на его установку.

Требование истца получено ФИО1 28 марта 2022 года.

Согласно материалам дела, до настоящего времени ответчиком вышеуказанные требования ООО «УК ЖКХ Московского района» не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного судом установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчиком не обеспечивается надлежащим образом эксплуатация общедомового имущества, а именно содержание конструкций кровли в исправном состоянии, тем самым нарушаются законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «УК ЖКХ Московского района» о возложении на ФИО1 обязанности привести кровельное покрытие над встроено-пристроенным нежилым помещением № многоквартирного <адрес> в первоначальное проектное состояние, а именно произвести демонтаж возведенной конструкции с последующим приведением кровельного покрытия в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 31, 32 вышеуказанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по приведению кровельного покрытия над встроено-пристроенным нежилым помещением № многоквартирного <адрес> в первоначальное проектное состояние, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда законными и обоснованным.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести кровельное покрытие над встроено-пристроенным нежилым помещением № многоквартирного <адрес> в первоначальное проектное состояние, а именно произвести демонтаж возведенной конструкции с последующим приведением кровельного покрытия в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: З.Н.Замалетдинова