Дело № 2-6791/2023
74 RS0002-01-2023-005341-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический надзор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический надзор» (до переименования ООО «Правовая империя») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика 14875 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денег из расчета 446 рублей 25 копеек в день, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», и судебные расходы по оплате юридических услуг.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в ООО «Правовая империя» на бесплатную юридическую консультацию. При этом она не имела намерений на обращение за оказанием ей платных юридических услуг, поскольку не имела соответствующего дохода. ФИО2 намеревалась свою спорную жизненную ситуацию по жилищному вопросу урегулировать исключительно с использованием иных правовых инструментов. Однако представители ответчика склонили истца к заключению вышеуказанного договора, во исполнение которого истец оплатил ответчику 14875 рублей, а ответчик обязался составить истцу исковое заявление по существу сложившейся её правовой ситуации. Однако своих обязательств ответчик не выполнил, неоднократно продляя срок выполнения работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителя ООО «Юридический надзор» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по данному договору денежных средств. Претензия истца о возврате денежных средств также оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.
Представители ответчика ООО «Юридический надзор» (ИНН <***>) ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по подготовке для истца искового заявления, на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что истец не обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора.
Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью удовлетворения своих личных нужд, обратилась в ООО «Правовая империя» (ИНН <***>), располагавшееся по адресу: <адрес>, оф. 1, за получением юридической помощи.
В этот же день между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Правовая империя» (после переименования ООО «Юридический надзор» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора характер юридической услуги:
1.2.1. Правовой анализ ситуации Заказчика, консультация (стоимость составляет 25%, а в случае отсутствия услуг указанных в п. 1.2.2. и 1.2.3 – 100% от стоимости оказанных юридических услуг по настоящему договору, указанной в п. 3.1).
1.2.2. Подготовка документации (составляет 25%, а в случае отсутствия услуг указанных в п. 1.2.3. – 75% от стоимости оказания юридических услуг по настоящему Договору, указанной в п. 3.1.): исковое заявление.
1.2.3. Представление интересов (составляет 50% от стоимости оказания юридических услуг по настоящему Договору, указанной в п. 3.1.).
Согласно п. 3.1. того же договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1. настоящего договора составляет 14875 рублей, которая выплачивается в срок – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги ответчика в размере 14875 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг №, квитанцией на сумму 14875 рублей и не оспорены ответчиком.
Как разъяснено в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений следует, что они применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. При этом, из них также следует, что в случае отказа от исполнения договора заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа заказчика расходы, связанные с исполнением данного договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Исполнитель на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а Заказчик – ФИО6 приняла усе услуги, перечисленные в предмете указанного договора, а именно подготовку искового заявления. В соответствии с п. 3 указанного акта выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиям договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества, сроков и объема выполненных работ и оказанных услуг.
В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспорен факт подписания его доверителем вышеуказанного акта выполненных работ.
В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено доказательство, из которого следует факт оказания ответчиком истцу услуг по вышеуказанному договору, факт исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Данный акт опровергает доводы истца о том, что ответчик не оказал истцу заказанную им и оплаченную услугу.
При этом истцом не представлено суду ни одного доказательства, которое бы опровергало достоверность сведений, содержащихся в названном акте. Как не представлено суду и доказательств доводов иска о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года обращался к ответчику с целью получить исполнение по вышеуказанному договору, однако заказанную услугу так и не получил.
Таким образом, исходи из представленных сторонами доказательств установлено, что ответчик исполнил обязательства по вышеуказанному договору, оказав истцу заказанную им юридическую услугу. Из буквального толкования акта об оказании услуг к заключенному между сторонами договору следует, что заказчик не имеет претензий к исполнению относительно качества, срока и объемов указанных услуг, о чем свидетельствуют подписи сторон указанного договора. Подписание документа предполагает согласие истца с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам, пока не доказано иное.
Доводы истца о том, что истец не имел намерений на обращение за оказанием ему платных юридических услуг, поскольку не имел соответствующего дохода, что сотрудники ответчика склонили истца к заключению вышеуказанного договора не подтверждены какими-либо доказательствами и не имеют юридического значения, поскольку истцом не заявлено требований о признании недействительным вышеуказанного договора, как заключенного под влиянием давления (физического или психологического) со стороны сотрудников ответчика.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями п. 4.2.1. заключенного между сторонами договора срок оказания Исполнителем услуг, указанных в п. 1.2.1. и 1.2.2. договора составляет 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Таким образом, в случае просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по оказанию заказанных истцом услуг о нарушении права истца на своевременное оказание услуги истцу должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, основанным на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности. При этом истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно после истечения срока, указанного в уведомлении, которое было вручено ответчику, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик категорически отрицал факт получения указанного уведомления, а истец не представил доказательств того, что такое уведомление действительно было вручено ответчику, что ФИО7, сведений о которой содержатся в штампе ООО «Правовая империя», проставленном на указанном уведомлении, являлась сотрудником указанной организации. При этом из журнала учета входящей корреспонденции ООО «Правовая империя»за 2020 год следует отсутствует факт регистрации уведомления ФИО1, копия которого ею представлены в материалы дела.
В соответствии с п. 12 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия причин пропуска указанного срока, исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический надзор» о взыскании денежных средств, оплаченных во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг, а также акцессорные требования – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат оставлению без удовлетворения.
Так как в удовлетворении иска истцу отказано, в силу ст., ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат оставлению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Иск ФИО1 к ООО «Юридический надзор» о взыскании денежных средств, оплаченных во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023