УИД 71RS0001-01-2023-001034-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Алексин Тульской области ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1007/2023 по иску ФИО5 к Администрации МО город Алексин о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации МО г.Алексин о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди к имуществу его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на то, что ФИО1 в связи с имевшимся у нее заболеванием на условиях договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1, действуя через своего представителя- истца ФИО5, обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры, приложив к нему все необходимые документы, однако ею был получен отказ, обоснованный отсутствием сведений о ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения представлены не были ФИО1, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что ФИО1 участия в приватизации никогда не принимала, не имела возможности закончить процедуру приватизации только ввиду смерти, просил включить квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним (ФИО5) право собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с указанием, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с указанием, что исковые требования он не признает. Ранее ссылался на то, что ФИО1 при подаче заявления на приватизацию спорной квартиры были представлены не все необходимые документы, а именно не была представлена справка о ее регистрации в определенный период времени, тогда как наличие или отсутствие данной справки существенно влияли на принимаемое по заявлению решение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также гражданского дела №, получив показания свидетелей ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ министерства труда и социальной защиты Тульской области над совершеннолетней недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначен ФИО5

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 является родным сыном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Алексин и ФИО1, действующей в лице своего опекуна ФИО5, был заключен договор № найма жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

Данная квартира, согласно сообщению заместителя главы администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ, была включена ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу, как по адресу своего места постоянного жительства, что усматривается из выданной администрацией МО г.Алексин справки № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи.

Иных зарегистрированных в данной квартире лиц совместно с ФИО1 не имелось, что усматривается из поквартирной карточки на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в администрацию МО г.Алексин с заявлением о приватизации ФИО1 занимаемой ей на условиях договора социального найма квартиры, приложив соответствующие документы.

Заявление ФИО5 при этом содержит прямое указание, что подано им от имени ФИО1 так как он (истец) является ее законным представителем на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ министерства труда и социальной защиты Тульской области, а в приложении – копию такого распоряжения.

Согласно ст. 2 Закона N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 этого же Закона предусмотрена передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 того же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 подготовлен ответ главы администрации МО г.Алексин, согласно которому в приватизации спорной квартиры отказано, поскольку в поданном заявлении не указано, что ФИО5 действует от имени совершеннолетней недееспособной ФИО1 не указан документ, который его уполномочивает на действия в ее интересах. Также отмечено, что не была представлена справка о регистрации ФИО1 и ее неучастии в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суду представлена выданная ДД.ММ.ГГГГ выписка № из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, согласно которой ФИО1 по данным учетно-технической документации ГБУ РБ «ГКО и ТИ», собственником объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась и право приватизации не использовала.

Аналогичного содержания представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная также ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Абзацем вторым п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), к ее имуществу открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным ее наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ее сын ФИО5, данных об иных наследниках, в том числе по завещанию, не имеется, равно как и сведений о наследственных договорах.

Исходя из положений абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В рассматриваемом случае, после получения отказа от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО1, действуя в ее интересах, обратился за получением дополнительных сведений, таковые предоставлены ему были ДД.ММ.ГГГГ, но не представлены в администрацию МО г.Алексин по независящим от ФИО1 причинам, а именно в связи с ее смертью.

При этом суд также отмечает, что, по данным ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 жилых помещений не имелось.

Показаниями ФИО2 и ФИО3 подтверждены доводы стороны истца, в частности, о местах проживания ФИО1 и оснований ставить под сомнение данные показания судом не установлено, с учетом их последовательности, непротиворечивости и согласованности друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 подала через своего законного представителя заявление на приватизацию спорной квартирной квартиры, представив в его обоснование соответствующие документы, не отозвав его, но по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, учитывая отсутствие сведений о том, что ранее она воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме и включения квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признания за ФИО5 права собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Включить квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова