УИД: 11RS0010-01-2022-002663-34 Дело № 2-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Есеве К.Е. с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с требованиями о взыскании с ФИО3:

1. денежных средств уплаченных по солидарному обязательству перед АО "Коми энергосбытовая компания" в размере 453626,93 руб.;

2. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что решением ... №... от **.**.** с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию 1092798,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13663,99 руб.

**.**.** между АО "Коми энергосбытовая компания" и ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности, установленной указанным решением суда. По указанному соглашению обязательства остались солидарными. Истец произвёл выплату по нему в размере 540000 руб.

В дальнейшем судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № №... на взыскание оставшейся суммы задолженности в размере 612462,8 руб. С ФИО2 в рамках данного исполнительного производства произведено удержание в размере 467161,33 руб. **.**.** исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ФИО2 полагает, что доли в обязательстве по оплате электроэнергии являются равными. В связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию половина удержанных с него сумм в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях в судебном заседании настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее при рассмотрении дела его представитель согласился с размером платежей ФИО2, указанными в иске, а также не подтвердил факт их внесения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением ... №... от **.**.** ФИО3 и ФИО2 солидарно взысканы в пользу АО "Коми энергосбытовая компания" задолженность в размере 1092798,81 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13663,99 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми №... от **.**.** решение оставлено без изменения.

**.**.** между АО "Коми энергосбытовая компания" (поставщик) и ФИО3, ФИО2 (солидарные должники) заключено соглашение о реструктуризации задолжености.

**.**.** возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности по указанному выше решению суда.

Представители сторон признали в предварительном судебном заседании от **.**.**, что ФИО2 произвёл выплату по решению ... №... от **.**.** в размере 540000 руб. + 467161,33 руб. = 1007161,33 руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учётом данной нормы суд исходит из того, что выплата ФИО2 в счёт погашения задолженности по решению ... №... от **.**.** в заявленном им размере, считается доказанной.

Из материалов дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... следует, что предметом спора являлась задолженность за электрическую энергию, поставленную на объект по адресу: по адресу ...

По сведениям ЕГРН данный объект находится с собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле у каждого с 2012 года.

Соответственно, размер обязательств по оплате задолженности является равным.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Общая сумма задолженности по оплате электроэнергии составила 1092798,81 руб. Тогда доля каждого из солидарных должников составляет 546399,41 руб.

ФИО2 внёс платежей на сумму 1007161,33 руб. Оставшаяся часть задолженности погашена за счёт ФИО3

С учётом положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение исполненного за солидарного должника ФИО3 за вычетом доли, падающей на самого истца: 1007161,33 руб. - 546399,41 руб. = 460761,92 руб.

Также была погашена задолженность по оплате государственной пошлины. Доля ФИО2 в данных расходах составила 13663,99 руб. : 2 = 6831,99 руб.

Тогда ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 460761,92 руб. - 6831,99 руб. = 453929,93 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 7740 руб.

При этом от заявленной цены иска государственная пошлина составляет 7739 руб.

С учётом удовлетворения иска и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7739 руб.

В отношении государственной пошлины в размере 1 руб. истец вправе поставить перед судом вопрос о возврате как излишне уплаченной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... денежные средства в порядке регресса в размере 453929,93 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7739 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.