Мотивированный текст решения составлен 14.06.2023.

Дело №2а-1579/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001325-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области с требованиями о признании незаконными действия, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, 24.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи №, выданной нотариусом ФИО5, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №225793/22/66043-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направил запросы №, №, №, № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На все запросы получены ответы с информацией о том, что обновлены запросы. Считает, что, поскольку является стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Судебный пристав-исполнитель имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделала этого. Права административного истца, как взыскателя, нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в качестве административного ответчика привлечен начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2

Административный истец филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК АВТО», судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеются представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №225793/22/66043-ИП, содержащие информацию о движении исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия/бездействия, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 24.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №225793/22/66043-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи №, выданной нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, в ПФР, ФНС России с целью установления данных, а также сведений о выплатах, произведенных в пользу должника, ГИБДД МВД России с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, Росреестр, ГУВМ МВД России операторам связи.

Из текста административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» направил запросы №, №, №, № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако в материалы дела тексты вышеуказанных заявлений не приложены, как и не приложены доказательства получения адресатом данных заявлений.

К материалам дела приложены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявления рассмотрены, в связи с чем обновлены запросы.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступали заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, на что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств).

Ни административным истцом, ни административными ответчиками в материалы дела тексты заявлений, в связи с которыми оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, не представлены.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судебным приставам-исполнителям действующее законодательство предоставило право осуществлять пересылку и получение некоторых документов в рамках исполнительного производства в электронной форме. Так, судебный пристав-исполнитель имеет право направлять в электронной форме извещения сторонам исполнительного производства.

Однако, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к личному ознакомлению с материалами исполнительного производства, или через своего представителя.

Из материалов дела, а именно сводки по исполнительному производству в опровержение доводов административного истца, следует, что все, подаваемые сторонами исполнительного производства, заявления в установленный законодательством срок рассмотрены, постановления направлены соответствующим адресатам.

Таким образом, судом нарушения прав административного истца не установлены, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; бездействия, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных требований филиала публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков