54RS0010-01-2023-002452-93

Дело № 2-3419/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29644 рубля 61 копейка, проценты в размере 36815 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 30000 рублей под 331,139% годовых, на срок – по 180 календарных дней, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

Между ООО МКК «Блисс» (после смены наименования ООО «Бриз») и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Аргум».

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по адресу места регистрации (<адрес>) и адресу места жительства (НСО, <адрес>) путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НСО, <адрес>; судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, адресатом не было получено, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Блисс» (после смены наименования ООО МКК «Бриз») был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, под 331,139 % годовых сроком на 180 календарных дней. Существенные условия договора займа были указаны в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма, текст которых был размещен на странице Общества в сети Интернет и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени, которая начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д. 14).

Данный договор был заключен при помощи использования Интернет-сайта заимодавца, путем подписания ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона <***>.

В заявлении о заключении договора потребительского микрозайма сторонами указан способ предоставления займа – путем перевода на банковскую карту № (л.д. 17).

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Сбербанк» банковская карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке по счету указанной карты ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 30000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из Теле 2, номер телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО3 Однако, данное обстоятельство не порочит договор займа, заключенный с ответчиком, поскольку ответчик может являться фактическим пользователем иного номера телефона, ему не принадлежащего. В данном случае, при доказанности факта получения ответчиком заемных денежных средств путем их перечисления на банковскую карту ответчика, суд приходит к выводу о заключенности договора займа между ООО МКК «Блисс» и ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Блисс» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29644 рубля 61 копейка, проценты за пользование займом – 36815 рублей 39 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (ООО МКК «Блисс» после смены наименования – л.д. 21-23) (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 12-13).

Согласно акту приема-передачи Должников, ООО «Аргум» уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Блисс» и ФИО2

Таким образом, истец ООО «Аргум» является правопреемником ООО МКК «Блисс».

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66460 рублей, из которых 29644 рубля 61 копейка – основной долг, 36815 рублей 39 копеек - проценты за пользование займом.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных процентов не превышает полуторакратную сумму займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2193 рубля 80 копеек (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 руля 80 копеек, а всего – 68653 рубля 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь