Решение по делу № 2-65/2023 от 20.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и договора дарения жилого дома и земельного участка (в части) и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-65/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000059-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 20 июля 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

истца и ответчика по встречным искам ФИО1,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и договора дарения жилого дома и земельного участка (в части) и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что ее мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом. До заключения названного договора дарения и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении (доме) зарегистрирован ответчик ФИО2, который с момента приобретения дарения там фактически не проживает, договорные обязательства отсутствуют, фактическое его место проживания истцу неизвестно. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором встречные истцы просили суд признать недействительным вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что к моменту совершения оспариваемой сделки их мать – ФИО5, в связи с состоянием здоровья по возрасту и приёмом медицинских препаратов, не осознавала фактический характер и значение своих действий, а также, применить последствия недействительности сделки – погасить в ЕГРН запись о регистрации жилого дома и земельного участка, признать за каждым из встречных истцов право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Встречным истцом ФИО2 в суд представлено уточненное исковое заявление к ФИО1 и администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, в котором последний, отказавшись от первоначально заявленных совместно с ФИО4 исковых требований, просил признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением главы администрации сельсовета, в связи с чем, также просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные спорные жилой дом и земельный участок. В обоснование измененных исковых требований ФИО2 указано на тот факт, что на момент оформления матерью жилья в собственность в 1994 году он проживал совместно с ней в спорном домовладении, в связи с чем, имел право участвовать в приватизации, однако, его право было нарушено путем оформлением жилья в собственность ФИО5 единолично.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО1 суду представлены заявления о применении положений закона о пропуске сроков исковой давности в отношении исковых требований ФИО4 и уточненного иска ФИО2, согласно которым истец просила суд отказать в удовлетворении встречных исков по причине пропуска истцами сроков исковой давности по соответствующим заявленным ими требованиям.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО1 поддержала первоначально заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исков по причине пропуска сроков исковой давности.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебном заседании поддержала требования уточненного встречного иска, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ФИО1, поскольку ответчик ФИО2 не имеет иного жилья для проживания.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, – ФИО6, истец по встречному иску ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 и ФИО7, представитель прокуратуры Первомайского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств суду не представили.

Представители ответчика по встречному иску – администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и третьего лица – МО МВД России «Первомайский» в суд не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнений явившихся участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу положений, изложенных в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании заявления и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области от 17.01.1994 № 3, в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО5 от совхоза «Козловский» передан в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе, жилой – <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 106-108).

Из копии материалов дела по удостоверению сделки – договора дарения земельного участка и жилого дома, представленных по запросу суда нотариусом Первомайского района Тамбовской области, судом установлено, что, на основании постановления главы администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Права собственности ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 58, 58 об.).

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила вышеуказанные земельный участок и жилой дом дочери – истцу ФИО1 (л.д. 56 об.-57 об.).

Вышеназванный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 9 об., 10).

При этом, как усматривается из домовой (поквартирной) книги домовладения по адресу: <адрес>, представленной в суд истцом, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства по делу, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12-16).

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области (л.д. 54), имеющейся в материалах наследственного дела ФИО5, представленного в суд нотариусом Первомайского района Тамбовской области.

Сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчик ФИО2 является родным братом истца ФИО1

Заявленные в иске ФИО1 доводы о том, что ответчик, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу спорного домовладения, не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет личных вещей, не появляется на территории домовладения, каких-либо намерений пользоваться домовладением не заявлял, полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, пояснениями участников судебного разбирательства в судебном заседании.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда сведений администрации Новосеславинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 по адресу указанного выше спорного домовладения фактически не проживает, что не оспаривается и самим ответчиком.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ и ДД.ММ.ГГГГ №@, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 ежегодно в установленные законодательством сроки начислялись налог на имущество физических лиц и земельный налог на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг., сведения об объектах недвижимого имущества, земельных участках, зарегистрированных на ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, лицевые счета по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на имя ФИО2 не открыты (л.д. 71-72).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Указанная гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае, судом достоверно установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации в спорном домовладении, принадлежащем истцу, не несет бремя содержания жилого помещения, личных вещей в домовладении не имеет и не хранит, добровольно выехал из спорного жилого помещения и фактически проживает по иному адресу, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета и не отвечают по обязательствам друг друга.

Требований о вселении в спорное жилое помещении ответчиком не предъявлялось.

Суд также учитывает, что договор дарения спорного жилого помещения, копия которого была предоставлена суду, не содержит положений о заключении между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, не может служить условием для реализации права пользования домовладением.

С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 законных оснований для реализации права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: <адрес>.

Так, согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Таким образом, наличие регистрации у ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением, тогда как, само по себе нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его права собственника в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Суд приходит к выводу, что нарушенные жилищные права истца и её право собственности подлежат судебной защите заявленным истцом способом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства и разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении встречных исковых требований, заявленных истцами по встречным искам ФИО2 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком по встречному иску ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску ФИО2 о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и договора дарения жилого дома и земельного участка (в части) и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – ФИО1, до вынесения судом решения по настоящему делу, суду представлены письменные заявления о пропуске истцами по встречным искам сроков исковой давности, приобщенные судом к материалам дела, в которых ответчиком по встречным искам указано, что срок исковой давности по оспариванию вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по оспариванию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Истцам было достоверно известно как о факте дарения спорного имущества ФИО5 дочери – ФИО1, так и о единоличной принадлежности спорного имущества ФИО5, которое было приобретено последней в ходе приватизации жилья и безвозмездного получения земли в собственности.

В ходе судебного разбирательства истцы по встречным искам ФИО2 и ФИО4 не оспаривали тот факт, что им было известно о том, что мать – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок ФИО1, тогда как, ФИО2, в свою очередь, не оспаривал и факт известности ему, что спорный жилой дом был единолично приватизирован ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, сведений об оспаривании кем-либо ранее вышеназванных сделок истцами по встречным искам не представлено.

Суд также принимает во внимание, что после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 по вопросу принятия наследства и, в целом, оформления наследственных прав на спорное имущество к нотариусу не обращались.

Соглашаясь с позицией ответчика по встречным искам ФИО1, суд находит, что начало течения сроков исковой давности по оспариванию договоров приватизации и дарения следует исчислять со дня заключения каждого из договора, соответственно, следовательно, к моменту обращения истцов в суд с соответствующими исками (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по соответствующим исковым требованиям ФИО2 и ФИО4 истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО4 в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, как и уважительных причин его пропуска встречными истцами суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и договора дарения жилого дома и земельного участка (в части) и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.