Дело №2-7121/2022

16RS0046-01-2022-010621-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииВахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 кМинистерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года частично удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговоров суда от 07 июля2009 года и от 09 декабря 2014 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу (согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ по приговору Московского районного суда города Казани от 07 июля 2009 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период со 02 мая 2009 года по 11 августа 2009 года, то есть до вступления приговора в законную силу.В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период с 09 декабря 2014 года по 17 марта 2015 года, то есть до вступления приговора в законную силу; постановлено считать освободившимся по отбытию наказания 03 августа 2015 года. В остальной части приговоры от 07 июля 2009 года, 09 декабря 2014 года, 03 сентября 2018 года и от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО2 не изменены.

ФИО2 указывает, что срок наказания снижен на 127 дней с указанием в постановлении на освобождение 03 августа 2015 года, хотя освобождение произошло 08 декабря 2015 года.

Указывается, что отбытие лишнего срока наказания в количестве 127 дней причинило заявителю моральный вред, который оценивается заявителем в сумме 1000000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО2 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года частично удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговоров суда от 07 июля2009 года и от 09 декабря 2014 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу (согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации).В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ по приговору Московского районного суда города Казани от 07 июля 2009 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период со 02 мая 2009 года по 11 августа 2009 года, то есть до вступления приговора в законную силу.В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период с 09 декабря 2014 года по 17 марта 2015 года, то есть до вступления приговора в законную силу; постановлено считать освободившимся по отбытию наказания 03 августа 2015 года. В остальной части приговоры от 07 июля 2009 года, 09 декабря 2014 года, 03 сентября 2018 года и от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО2 не изменены.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что срок наказания снижен на 127 дней с указанием в постановлении на освобождение 03 августа 2015 года, хотя освобождение произошло 08 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к, Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение27.09.2022