Решение по делу № 2-215/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-215/2023 (2-2950/2022)

УИД 54RS0018-01-2021-002626-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2023.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Искитима Новосибирской области об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Маркус В.М., Администрации города Искитима Новосибирской области, просит с учетом уточнения исковых требований:

1) признать неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>, и по адресу: <Адрес>;

2) Признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: <Адрес>, и по адресу: <Адрес>;

3) Уточнить границу между участками, расположенными по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер и по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер по точкам от н1 до н2 с координатами характерных точек границ земельных участков:

Точка н1 Номер

Точка н2 Номер

Определением суда от 23.03.2023 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Требования истец мотивировал тем, что истец ФИО1 приобрела на основании договора от 07.10.1998 жилой дом по адресу: <Адрес>.

Право собственности истца на земельный участок под домом зарегистрировано 19.03.2019.

После приобретения жилого дома истцом на основании разрешения на строительство от 10.04.2000 была произведена реконструкция жилого дома.

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН декларативно, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ участка.

По результатам кадастровых работ кадастровый инженер выдал заключение о невозможности их проведения в связи с наличием пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровый инженер полагал наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН, предложил истцу согласовать изменение сведений в ЕГРН со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером Номер

Истец полагает, что смежная граница между участками, расположенными по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер, и по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер, должна проходить на расстоянии трех метров от принадлежащего ей жилого дома по заявленным ею координатам.

Истец полагает, что смежная граница должны была проходить там изначально, исторически сложившись.

Сведения ЕГРН содержат ошибочные сведения о границах участка ответчика Маркус В.М.

Поскольку ответчик Маркус В.М. отказывается от согласования изменения границ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что требования к администрации города Искитима заявлены по причине того, что изначально земли выделались администрацией Искитима, полагала, что при принятии решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 31.10.2013 по делу Номер были неверно установлены обстоятельства осуществления ею реконструкции жилого дома, расположения границ между смежными участками. При принятии решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.05.2015 по делу Номер не правильно были определены обстоятельства достоверности сведений государственного кадастра недвижимости. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства необходимо пересмотреть с учетом новых доказательств. Полагает, что ЕГРН содержит ошибочные сведения о границах участка ответчика Маркус В.М., такие сведения должны быть исключены, а граница установлена в соответствии с предложенными ею координатами.

Ответчик Маркус В.М. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что все обстоятельства, заявленные в иске ФИО1 были предметом рассмотрения суда в 2013 и 2015 годах, решения пересмотру не подлежат. Граница с момент вынесения не изменялась, иск направлен на пересмотр ранее принятых судебных актов.

Представитель ответчика Администрации города Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано о том, что администрация проверила представленные истцом координат, выявлено пересечение земельных участков, которые находятся в частной собственности, администрация города Искитима является ненадлежащим ответчиком по спору между собственниками двух земельных участков о расположении смежной границы.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по Новосибирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представлен отзыв, в котором изложена позиция о том, что обстоятельства расположения границы, наличия ошибки в сведениях ЕГРН были предметом рассмотрения суда, вынесены решения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №Номер, Номер оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела на основании договора от 07.10.1998 жилой дом по адресу: <Адрес>.

Право собственности истца на земельный участок под домом зарегистрировано 19.03.2019.

Истец полагает, что смежная граница между участками, расположенными по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер, и по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер должна проходить на расстоянии трех метров от принадлежащего ей жилого дома по заявленным ею координатам.

Собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер является ответчик Маркус В.М.

Судом также установлено, что ранее в судебном порядке разрешался зе-мельный спор между ФИО1 и Маркус В.М. о расположении смежной границы между участками, расположенными по адресу: <Адрес>, и по адресу: <Адрес>.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 31.10.2013, вступившего в законную силу 04.02.2014, по гражданском делу Номер установлено, что существующие границы земельного участка по ад-ресу: <Адрес>, с 1966 года не передвигались и не переносились в сторону участка истца по адресу: <Адрес>. Судом установлено, что при реконструкции жилого <Адрес> увеличилась ширина дома, в том числе и в сторону земельного участка <Адрес>, в результате чего часть жилого <Адрес> (его права сторона) оказалась на меже и отмостка данного жилого дома с правой стороны оказалась на земельном участке Номер по <Адрес>. Суд пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка по адресу: <Адрес>.

Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <Адрес>, исключении из записей о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет с уточненными координатами границ, установлении границ земельного участка по адресу: <Адрес>, по координатам в сторону участка Маркус В.М.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.05.2015, вступившего в законную силу 10.12.2015, по гражданскому делу Номер установлено, что площадь земельного участка по адресу: <Адрес>, принадлежащего Маркус В.М., составляет Номер кв.м., площадь земельного участка по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО1, составляет Номер кв.м.

На основании договора купли-продажи от 07.10.1998, зарегистриро-ванного в БТИ г. Искитима 09.10.1998 реестровый Номер, жилой <Адрес>, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке площадью 627 кв.м.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 19.07.2000 жилой <Адрес> в <Адрес>, принадлежащий Маркус В.М., расположен на участке земли площадью Номер кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что площадь земельных участков Номер расположенных по адресу: <Адрес>, согласно представленным документам не изменена, площадь земельного участка по адресу : <Адрес>, принадлежащего ФИО4 в настоящее время составляет Номер кв.м с учетом допустимой погрешности.

Суд пришел к выводу достоверности сведений государственного кадастра недвижимости, не усмотрел наличие кадастровой ошибки в сведения о границах земельных участков.

Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании сведений о смежной границе между участками, расположенными по адресу: <Адрес>, и по адресу: <Адрес>, кадастровой ошибкой, установлении границу между указанными участками по координатам с учетом СНиП 2.07.01-89 в сторону участка Маркус В.М.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что администрация <Адрес> собственником либо правообладателем на ином праве спорных земельных участков по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер, и по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер, не является.

Оспариваемая истцом ФИО1 смежная граница земельных участков пересечения с землями общего пользования, требующего согласования с Администрацией города Искитима Новосибирской области, либо участками муниципальной либо государственной неразграниченной собственности не имеет.

Суд приходит к выводу, что администрация города Искитима является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца об оспаривании границы смежных участков истца ФИО1 и ответчика Маркус В.М.

Исковое заявление не содержит каких-либо сведений о нарушении прав истца ФИО1 со стороны, доказательств нарушения прав истцом также не представлено.

Суд приходит к выводу, что единственной целью указания Администрации города Искитима в качестве ответчика по настоящему иску является исключения тождественности сторон по ранее рассмотренным судом гражданским делам Номер и Номер.

Поскольку ответчик Администрация города Искитима является ненадлежащим ответчиком по земельному спору двух собственников земельных участков ФИО1 и Маркус В.М., суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в иске к Администрации города Искитима Новосибирской области об установлении границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Искитима Новосибирской области об установлении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник определения хранится в материалах дела № 2-215/2023.