УИД 77RS0022-02-2022-010445-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2023 по иску Акционерного общества «Банк БЖФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 31 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, мотивировав требования тем, что 5 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № 0050-ZКЕ-0005-16, в соответствии с условиями которого ответчикам банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 74 месяца, под 18,99% годовых (согласно п. 3.1 Кредитного договора). Ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец адрес в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 5 мая 2016 года между адрес и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 0050-ZКЕ-0005-16, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 74 мес., в целях приобретения недвижимого имущества, жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно п. 3.1 договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 18,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно),
- 20,99 процентов годовых–начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода,
- 18,99 процентов годовых–начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N <***>. Как следует из указанной выписки по счету за период с 30 июня 2017 года по 28 января 2023 года несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
31 мая 2021 года в адрес ответчиков со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения (л.д 75 оборот).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчикам с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору.
По состоянию на 30 января 2023 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу адрес задолженности по кредитному договору № 0050-ZКЕ-0005-16 от 5 мая 2016 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из 18,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 31 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.
Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные в пользу Акционерного общества «БАНК БЖФ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные в пользу Акционерного общества «БАНК БЖФ», ИНН <***> проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 31 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.