Дело № 2-2543/2025 (М-1981/2025)

(43RS0001-01-2025-002789-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2104088 рублей на срок 84 месяца под 14,9% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства Чери Тигго 8, идентификационный номер {Номер изъят}. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 2109216,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - ТС Чери Тигго 8, идентификационный номер {Номер изъят}; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2267500 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 66093 рубля.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенных, но не явившихся в суд участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующей правоотношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором N {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ООО «Драйв Клик Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 2104088 рублей на срок 84 месяца, до {Дата изъята} под 14,9% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом ТС Чери Тигго 8, идентификационный номер {Номер изъят}, стоимостью 2400000 руб. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием и реализацией.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}. ФИО1 приобрел автомобиль Чери Тигго 8, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в. в ООО «АвтоТренд». {Дата изъята} автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, ФИО2 обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж составляет 40651 руб. в месяц, с {Дата изъята} по {Дата изъята} года, последний платеж 30385,89 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на {Дата изъята}, из которого следует, что ответчиком в счет погашения кредита в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} внесено пять платежей на общую сумму 208000 руб. Общая задолженность по кредиту составляет 2109216,81 руб., из которых 2051894,58 руб. – сумма основного долга, 57322,23 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2141976,7 руб. в срок до {Дата изъята}, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением Залогодателя и Залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} наложен арест на легковой автомобиль Чери Тигго 8, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., а также запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, который направлен в ГУФССП России по Кировской области.

Согласно представленного Банком заключения об оценке, рыночная стоимость автомобиля Чери Тигго 8, идентификационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в. составляет 2267500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством только в отношении недвижимого имущество, а именно статей 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В отношении движимого имущества порядок обращения взыскания урегулирован перечисленными выше нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п.2 ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона №229-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, следует отметить, что при обращении в судебном порядке взыскания на заложенное движимое имущество указание в резолютивной части решения на начальную продажную стоимость имущества не требуется.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля Чери Тигго 8 (CHERY TIGGO 8), {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, при этом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд настоящего искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» оплачена государственная пошлина в размере 66093 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 36093 руб. и п/п {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 30000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66093 руб., понесенные Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2109216 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Чери Тигго 8 (CHERY TIGGO 8), {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, в счет погашения задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 66093 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.

Судья Е.Н.Бессарапова