Решение по делу № 2А-6551/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата>.

50RS0039-01-2023-008572-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6551/2023 по административному иску ФИО1 ёровны к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата> Административные исковые требования мотивированы тем, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, так как у нее имеются обстоятельства личного характера, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство в ее личную и семейную жизнь.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она длительное время проживала на территории РФ, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, члены ее семьи проживают на территории РФ, в Р. Узбекистан близких родственников не осталось. Также пояснила, что с <дата> она фактически проживала и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации

При рассмотрении административного дела установлено, что утвержденным <дата> начальником МУ МВД России «Раменское» решением гражданке Республики Узбекистан ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок до <дата>.

Решение принято в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что ФИО1 сообщила о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем, решением от <дата> ОВМ МУ МВД России «Раменское» было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Административное исковое заявление подано в Раменский городской суд <адрес> <дата>, то есть в установленные ст. 219 КАС РФ сроки.

Из заключения начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата> следует, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство. <дата> осуществлен выезд с целью проверки адреса места пребывания гражданки Р. Узбекистан ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого факт пребывания не был подтвержден, вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до <дата>, о чем <дата> в МАУ МФЦ Раменского городского округа подано уведомление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 N 5-П, определении от 02.03.2006 N 5-О, при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно представленным стороной административного истца доказательствам, на территории РФ проживают члены семьи административного истца: отец ФИО3, который является гражданином РФ, мать ФИО4, сестра.

ФИО1 за время своего проживания на территории Российской Федерации получила образование, окончив Негосударственной образовательное частное учреждение высшего образования "Московский промышленный университет «Синергия» г. Москва, получила диплом "Бакалавра"

Указанные обстоятельства свидетельствуют об установлении социальных связях административного истца со страной пребывания.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ёровны.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ёровны - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ёровны, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.