Дело № 2а-1-1710/2025 40RS0001-01-2024-016696-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с использованием видеоконференц-связи в городе Калуге
03 февраля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и просил суд признать незаконным решение № № от 30.07.2024 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное УФСИН России по Калужской области в отношении него, и отменить данное решение.
В обоснование административного иска указано, что он является гражданином Украины, с 2004 года проживает на территории Российской Федерации, 19.01.2011 был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № №, срок действия которого неоднократно продлевался, а 18.02.2021года был заменен на бессрочный №. За совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 193.1 УК РФ, он осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. 30.07.2024 года УФСИН России по Калужской области в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания на территории Российской Федерации, а также наличия семейных связей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители по ордеру и доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав представителя участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в РФ.
Частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо, в случае наличия международного договора РФ о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. А также Перечень федеральных органов уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В указанный перечень включена ФСИН России.
Приказом ФСИН России от 3 октября 2023 года № 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности без гражданства в РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>
Согласно информации УМВД России по Калужской области, по информационным ресурсам МВД России гражданин <данные изъяты> ФИО1 имеет действительный вид на жительство №, оформленный отделом оформления разрешения на временное проживание, видов на жительство УВМ ГУ МВД России по г. Москве 18.02.2021 года, числится по месту пребывания (убывания наказания) по адресу: <адрес> с 26.02.2024 по 11.11.2028 года.
Вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.09.2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 193.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок окончания наказания 11.11.2028 года.
Согласно информации УМВД России по Калужской области в результате проверки по имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 не значится и в установленном порядке с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на территории Калужской области не обращался.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ.
Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в РФ.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, утверждены постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержден приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556.
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). УФСИН является территориальным органом ФСИН России.
В соответствии с указанными нормами закона, УФСИН России по Калужской области вынесено оспариваемое решение № № от 30.07.2024 года о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, гражданину <данные изъяты>, въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.
ФИО1 был ознакомлен с указанным решением УФСИН России по Калужской области 30.07.2024года.
Кроме того, решением ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2024 года № № ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Также, ФСИН России вынесено распоряжение от 16.09. 2024 года № №, на основании которого пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина <данные изъяты>, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.
Указанное решение и распоряжение ФИО1 обжалуются в установленном законом порядке.
В обоснование требований административного иска ФИО1 ссылается на то, что он длительное время проживал на территории РФ, исправно платил налоги, не допускал нарушений миграционного законодательства, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его дочь является гражданкой РФ, и невозможность въезда на территорию Российской Федерации не позволяет ему осуществлять правомочия собственника, является необоснованным и чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь.
При разрешении данного спора судом учитывается, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, является лицом, осужденным за тяжкое преступление, совершенное им на территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия уполномоченным органом (УФСИН России по Калужской области) в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ввиду отсутствия законных оснований находиться последнему на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства административным ответчиком при принятии оспариваемого акта учтены, последний правильно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации и недвижимого имущества.
Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Кроме того, суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на пребывание (проживание) в Российской Федерации сроком на 8 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена.
Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, основано на законе.
Длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие у него дочери, являющейся гражданской Российской Федерации, отсутствие у истца на территории Республики <данные изъяты> жилья, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.
Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
По настоящему делу совокупность указанных условий отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 17.02.2025 года
Председательствующий - И.А.Лохмачева