Дело (УИД) 13MS0009-01-2023-000728-15
Производство №12-55/2023
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Ломов 9 октября 2023 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – адвоката Невежиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Нижнеломовский районный суд, защитник Невежина Е.А. просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, прекращении производства по делу. Считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения судом не доказана, представленные доказательства получены с нарушением требований закона. В объяснениях инспектора ДПС нет данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения. В схеме дорожного правонарушения отсутствуют данные о месте совершения правонарушения. На представленной видеозаписи полностью отсутствуют данные о передвигающихся транспортных средствах.
ФИО2 и его защитник Невежина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения.
Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубову-Полянскому муниципальному району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2023 года в 02 часа 58 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Wolkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 488 км ФАД «Урал» в Зубово-Полянском районе республики Мордовия, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пунктов 1.3,1.5, 9.1,9.7 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 6 марта 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 17 марта 2023 года, исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КодАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Зубову-Полянскому муниципальному району ФИО3 (л.д.5), письменным объяснением свидетеля ФИО1 (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении от 6 марта 2023 года (л.д.34 - 35), сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.11), видеозаписью (л.д.19), схемой организации дорожного движения автомобильной дороги М-5 «Урал» (л.д.32 - 33) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение, виновность водителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены уполномоченным на то должностным лицом непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении рапорта-схемы.
Доводы жалобы о недопустимости как доказательства по делу схемы нарушения Правил дорожного движения не могут быть признаны состоятельными.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован.
В соответствии с пунктом 281 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (действующего на момент совершения ФИО2 административного правонарушения), схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений.
Содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении (пункт 282 Административного регламента).
Как следует из содержания рапорта, схемы рассматриваемого правонарушения, на ней отражены соответствующие линии и маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства. В рапорте отражены сведения о транспортном средстве, месте и времени совершенного административного правонарушения, а также о водителе и о совершенном им правонарушении. Схема составлена с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, оснований не имеется, поскольку зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения Правил дорожного движения ФИО2 не был лишен возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовался, отказавшись от подписи и дачи объяснений в названных документах.
Доводы жалобы о том, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи полностью отсутствуют данные о передвигающихся транспортных средствах, о недоказанности вины ФИО2 не свидетельствуют, поскольку нарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС при осуществлении визуального контроля за безопасностью дорожного движения. При этом, сам ФИО2 не отрицал, что совершил маневр обгона, после чего был остановлен сотрудником ДПС.
Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья О.И. Баранова