Судья: Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,
ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к А.Д. городского округа <данные изъяты> о признании нежилого дома жилым домом,
по апелляционной жалобе А.Д. городского округа <данные изъяты> на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 предъявлен иск к А.Д. городского округа <данные изъяты> о признании дома, с назначением «нежилое» с кадастровым номером 50:04:0010903:993, площадью 128,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010903:205 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский муниципальный район, <данные изъяты>, жилым домом с назначением «жилое», по тем основаниям, что на принадлежащем им, по ? доли каждому, земельном участке, площадью 648 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г/пос Дмитров, <данные изъяты>, с/т им. Мичурина, уч. 2, возведендом с назначением нежилое здание, право собственности зарегистрировано правопредшественником; истцы в порядке наследования вступили в права на наследование на данный объект капительного строительства, впоследствии зарегистрировав право общей долевой собственности по ? доли за каждым; истцы обратились в А.Д. городского округа <данные изъяты> с заявлением о признании садового дома жилым домом, однако решением от <данные изъяты> им было отказано, поскольку не соответствует расстояние между жилым домом и границей земельного участка в 3 метра. Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд об обжаловании вышеуказанного решения; решением Д. городского суда от <данные изъяты> требования истцом были удовлетворены, апелляционным определением от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, однако после, вновь поданного заключения с приложением вышеуказанных судебных актов, А.Д. городского округа <данные изъяты> было принято решение об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым от <данные изъяты>, в связи с чем истцы обратились в суд с указанными требованиями.
Представитель А.Д. городского округа <данные изъяты> иск не признал, ввиду нарушения минимального расстояния до границы смежного земельного участка составляет менее трёх метров, что противоречит установленным регламентам.
Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, мнения по исковому заявлению не выразили.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать нежилое здание общей площадью 128,2 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0010903:993, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010903:205, по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский муниципальный район, <данные изъяты> - жилым домом пригодным для круглогодичного проживания.
А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
На основании с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
По делу установлено, что Е.М.ВБ. и Е.В.ВБ. на праве общедолевой собственности по ? доли каждому принадлежат земельный участок с кадастровым номером50:04:0010903:205 общей площадью 648 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г/пос Дмитров, <данные изъяты>, с/т им. Мичурина, уч. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.
В границах земельного участка расположенонежилое здание, дом, с кадастровым номером 50:04:0010903:993, площадью 128,2 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ им. Мичурина, уч. 2, принадлежащее на праве общедолевой собственностиЕ.М.ВБ. и Е.В.ВБ. по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.
Истцы обратились с заявлением к ответчику о признании садового дома жилым домом.
ФИО4 городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Е.М.ВБ. и Е.В.ВБ. отказано в признании садового дома жилым домом по причине того, что минимальный отступ от границ земельного участка до нежилого строения составляет менее 3 метров.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-2410/2022 административные исковые требования ФИО1 и Е.В.ВВ. к А.Д. городского округа <данные изъяты> о признании решения А.Д. городского округа <данные изъяты> об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным и обязании в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о признании садового дома с кадастровым номером 50:04:0010903:993 жилым домом удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционную жалобу А.Д. городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Истцы повторно обратились с заявлением к ответчику о признании садового дома жилым домом.
ФИО4 городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>66366333 ФИО1 и ФИО2 отказано в признании садового дома жилым домом по причине того, что минимальный отступ от границ земельного участка до нежилого строения составляет менее 3 метров.
Решение А. в установленном порядке не обжаловано и недействительным не признано
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на представленное стороной истцов техническое заключение специалиста и исходил из того, что дом, в целом, соответствует техническим нормам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, а несоответствие минимального отступа от границ земельного участка до строения счёл несущественным обстоятельством, поскольку нарушения в указанной части были согласованы с правлением СНТ «Мичуринец».
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статьей 23 названного закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2).
Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).
Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47 (далее - Положение), которым установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что на стороне истцов имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отказ (решение) А. в признании нежилого дома жилым рассматривается в порядке административного судопроизводства.
Как отмечено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Как указано выше решение А. истцы в установленном порядке не оспаривали. Обратившись с указанным иском в суд, истцы, фактически, предприняли действия, направленные на достижение своих целей в обход установленного законом порядка.
Как указано выше, отменяя решение А., Дмитровский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> обязал А. повторно рассмотреть вопрос о переводе постройки из нежилой в жилую, что А. и было сделано. Несогласие истцов с решением А. по результатам повторного рассмотрения вопроса, не является основанием для предъявления требований к А. в порядке искового производства.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к А.Д. городского округа <данные изъяты> о признании нежилого дома жилым домом – отказать.
Председательствующий
Судьи