Дело № 2-1592/2025
УИД 18RS0023-01-2025-001739-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Сарапул
Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,
при секретаре Циманович И.В.,
с участием помощника прокурора г. Сарапула Короткова И.С.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
третье лицо: ФИО3 <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками спорной квартиры, ФИО1 принадлежи 2/3 доли квартиры, ФИО5 1/3 доля квартиры; право общей долевой собственности зарегистрировано 17.02.2025. Помимо собственников в квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, дочь ФИО6, первого супруга истца. В квартире ответчик не проживает с 2005 года; в 2005 году ответчик вступила в брак с ФИО7 – сыном ФИО5; после заключения брака она добровольно выехала из квартиры для проживания по адресу: <адрес>. В дальнейшем она переехала со своей семьей по адресу: <адрес> квартиру супруга. После расторжения брака она переехала в Республику Татарстан, в пос. Верхний Услон, где проживает с новым мужем. В ноябре 2011 года ответчик приезжала в г. Сарапул на похороны своего отца ФИО6, после чего в спорной квартире не появлялась. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинили; отношения с истцом ответчик больше не поддерживает; в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца; на имя ответчика регулярно приходит почтовая корреспонденция от коллекторов и службы судебных приставов, приходили специалисты из органов опеки. Указанные обстоятельства доставляют неудобства истцу. Кроме того, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика: ТКО, лифт, газоснабжение. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. С учетом указанных выше обстоятельств, а также того, что ответчик реализовала свое право выбора на постоянное место жительства в другом месте, добровольно отказалась проживать в спорном жилом помещении, сохранив в нем формальную регистрацию, имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 21).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).
В соответствии со ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
08.10.2009 между МО «Город Сарапул» и ФИО6, ФИО1, ФИО8 заключен договор № 1097/1 передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан по 1/3 доле каждому (л.д. 15).
30.05.2012 нотариусом г. Сарапула ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ее мужа ФИО6, наследство состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).
05.02.2025 между ФИО8 и ФИО5 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО8 подарил дедушке ФИО5, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2025, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности).
Из адресной справки, выданной начальником ОВМ МО МВД России «Сарапульский» 27.05.2025 следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 15.06.1985, ФИО5 с 18.09.2021, ФИО4 с 26.05.1998 по настоящее время (л.д. 11).
Согласно сведениям, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике от 23.06.2025, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 +/- 11 по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что проживают в спорном доме, ответчик ФИО4 не проживает в доме примерно лет 20, не видели её давно.
Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и третье лицо ФИО5 (1/3 доля в праве общей долевой собственности). В спорном жилом помещении с 26.05.1998 по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4; на момент рассмотрения дела ответчик не является ни собственником данной квартиры, ни членом семьи собственника; истец не предоставлял ответчику спорную квартиру во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в 2005 году; препятствия к вселению в спорную квартиру ответчику не чинились; с 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не появлялась, ее вещей в квартире нет.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).
Согласно требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Определением судьи от 11.06.2025 распределено бремя доказывания и на ответчика возложена обязанность доказать, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ФИО4 при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, судом установлено, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беловой <данные изъяты>), к ФИО4 <данные изъяты> года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.
Признать ФИО4 <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Беловой <данные изъяты> в части снятия ответчика с регистрационного учёта отказать.
Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Сафиуллина С.В.