Судья Седякина И.В. Дело № 7-21-796

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения её к административной ответственности и на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении её жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Гаврилова Л.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, собственник транспортного средства марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что водитель вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды по адресу: <адрес> (от перекрестка с Океанским проспектом до перекрестка с улицей Алеутская) произвел остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков «3.27, 3.28».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда признал постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Оценив доводы настоящей жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Возложенные указанной нормой обязанности на судью, орган, должностное лицо, в производство которого находится дело об административном правонарушении, разрешить заявленное участвующим в деле лицом ходатайство и в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства вынести мотивированное определение, является гарантией объективного рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами, установленными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица.

При этом единственным требованием к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях является его письменная форма, в связи с чем оно может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд города Владивостока, ФИО1 указала, что первоначально на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в которой она просила ознакомить её с материалами дела, предоставить сведения о сертификации специального парковочного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъёмки, видеозаписи: паркон заводской номер №, предоставить сведения о том, каким образом сделана фотография без отражения запрещающего знака. Жалоба возвращена ей без рассмотрения по существу, разъяснено право на обращение в суд, запрашиваемая информация не представлена, в связи с чем просила суд истребовать в ГИБДД указанные документы и сведения (л.д.1 оборот).

Между тем, вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.4 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрел письменное ходатайство ФИО1. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына