Дело № 2- 1833 / 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Савино Ивановская область 25 октября 2022 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Стерховой Л.И.,
при секретаре Козак Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО8 (до брака ФИО9) Т.П., ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом по вышеуказанному адресу более 17 лет без претензий со стороны третьих лиц, несет бремя содержания собственника данного объекта недвижимости. Собственниками данного жилого дома по ? доли в праве общей долевой собственности значатся: ФИО5, ФИО6, ФИО8 (до брака ФИО9) Т.П., ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.10.1998г., зарегистрированном в Польковской сельской администрации Савинского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Ивановском областном предприятии по государственному учету недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Ф-выми ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был продан истцу, денежные средства за дом были переданы в полном объеме. В связи с тем, что семья Ф-вых срочно уезжали в другой регион на постоянное место жительство, была оформлена доверенность на продажу жилого дома на ФИО1 Однако ФИО1 не могла действовать по указанной доверенности в отношении несовершеннолетних на тот момент детей: ФИО8 (до брака ФИО9) Т.П. и ФИО7 В связи с этим оформление договора купли-продажи жилого дома не произошло. Не смотря на указанное обстоятельство, истец с 2001 года зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, несет расходы по содержанию владеет и пользуется домом как своим без претензий со стороны третьих лиц. Истец просит на основании ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО4 проживает в спорном жилом доме более 17 лет, поэтому считают, что имеются основания предусмотренные ст. 234 ГК РФ для признания за ним право собственности на данный жилой дом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, с заявленными исковыми требованиями согласна.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, с заявленными исковыми требованиями согласна.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица, Администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д.82).
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости- жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных вещных правах на данный жилой дом. Также ЕГРН не содержит сведений о связях данного объекта недвижимости с иными объектами недвижимости (л.д.69).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно материалам дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Польковской сельской администрации Савинского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО8 (до брака ФИО9) Т.П., ФИО7, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из похозяйственной книги Администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района (л.д.15, 17-18).
Постановлением Главы Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П жилому дому, ранее находившемуся по адресу: <адрес>, уточнена адресная часть и жилой дом, необходимо считать расположенным по адресу: <адрес> (л.д.19).
Согласно уведомлению из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.20).
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственниках отсутствуют (л.д.21).
Согласно доверенности, удостоверенной главным специалистом администрации Шелангерского сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своего отца ФИО5, уполномочили ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им по ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).
Свидетель ФИО2 в суде показала, что является дочерью истца, в спорный жилой дом переехала вместе с родителями в 1998 г., в настоящий момент там постоянно проживает отец. Претензий со стороны третьих лиц по поводу владения, пользования домом не предъявлял. Все расходы по содержанию, ремонту дома осуществлял отец.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что семья Ф-вых ввиду срочного переезда в другой регион оставила от их имени доверенность на продажу спорного дома ФИО4, денежные средства за продажу жилого дома были полностью переданы ФИО6 Однако по оформленной доверенности оформить сделку купли-продажи не получилось, ввиду того, что в ней были указаны несовершеннолетние дети, и требовалась другая доверенность, но ее не прислали. С 1998 г. семья истца ФИО4 заселилась в спорный жилой дом, претензий по поводу владения и распоряжения жилым домом со стороны третьих лиц не было.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 проживает в спорном жилом доме с 1998 года, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1
Претензий со стороны ответчиков истцу не поступало, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 (до брака ФИО9) Т.П., ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражали, поэтому суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об открытом, добросовестным и непрерывном владении ФИО4 с 1998 года спорным жилым домом как своим собственным, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Стерхова Л.И.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.