УИД 23RS0010-01-2025-000517-12
Дело №2-652/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 02 июня 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,
истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ умер его отец ФИО3 На день смерти отца истцу не было известно о том, что имеется имущество, входящее в наследственную массу. В (__)____ истцу стало известно, что отец не передавал право собственности на недвижимость супруге. В состав наследственного имущества входит: земельный участок с расположенным на нем домовладением, по адресу: ... Нотариусом Выселковского нотариального округа было дано разъяснение ФИО1, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо обратиться в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства. На основании изложенного просит суд восстановить ему (ФИО1) пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего (__)____
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Указал, что он проживает в ... ключ со своей семьей. Он присутствовал на похоронах отца. Но от своей доли в наследстве не отказывался. Его младший брат мог говорить об этом. О том, что отец с ответчиком проживал в домовладении, по адресу: ..., ему (истцу) было известно. Ранее он с братом и отцом также проживали по этому адресу. Ему было известно, что земельный участок и дом перешли к отцу в собственность после смерти деда. Передавал ли отец право на это ответчику, ему известно не было. Выписка ЕГРН была обезличена. То, что у отца был в собственности автомобиль, он знал. Вместе с отцом ездил на нем. Но на это имущество он не претендует. Согласен, что ответчик его продала и на вырученные деньги оплатила установку памятника его отцу (наследодателю). Он пропустил срок для принятия наследства, так как у него были свои дела, командировки. Затем он дважды обращался в Выселковский районный суд Краснодарского края и ему дважды заявление о восстановлении срока для принятия наследства оставляли без рассмотрения, усмотрев спор о праве. Это было (__)____ года. Он обратился в суд с иском только в (__)____., когда появилось время. Считает, что поскольку он является наследником по закону имущества отца, то его требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что обстоятельства, необходимые для восстановления срока для принятия наследства, в судебном заседании ничем не подтверждены. Напротив, сам же истец указал, что знал о том, что после смерти отца имеется наследственное имущество – автомобиль. Однако, в шестимесячный срок заявление нотариусу не подал, даже по месту жительства. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1 не привел. Доказательств тому не представил. В этой связи просит суд в иске отказать.
Третье лицо – нотариус Выселковского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что являлась соседкой умершего ФИО3 Ей известно, что истец был на похоронах истца и говорил, что наследство не претендует, так как ответчик «досматривала» отца. Какого-либо имущества после смерти отца истец не брал. При этом, ФИО2 до истечения шестимесячного срока имуществом супруга ФИО3 не распоряжалась. Говорила, что сыновья могут подать заявление о принятии наследства. Но никто заявление не подал. Тогда ответчик оформила имущество на себя, продала автомобиль супруга и оплатила установку памятника ФИО3 О том, что недвижимость по адресу: ..., и автомобиль принадлежали ФИО3, истец естественно знал.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что видела обоих сыновей ФИО3 на похоронах последнего. Речи о наследстве не было. ФИО1 никакого имущества после смерти отца себе не брал.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, (__)____ в ... умер ФИО3, (__)____ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от (__)____.
Факт родства истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении серии ... от (__)____.
(__)____ нотариусом Выселковского нотариального округа открыто наследственное дело ... после смерти наследодателя ФИО3
Согласно выписок из ЕГРН от (__)____ ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ... и расположенным на нем дом с кадастровым номером ..., по адресу: ...
На основании паспорта транспортного средства серии ..., дата регистрации: (__)____ в МРЭО ГИБДД №13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21150», (__)____ года выпуска, также принадлежал ФИО3
Из справки, выданной администрацией Выселковского сельского поселения ... следует, что на дату смерти ФИО3 проживал по адресу: ... имел следующий состав семьи: ФИО2 – жена, ФИО4 – родственник, ФИО5 – родственник, ФИО6 – родственник.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии ... от (__)____ наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является ФИО2. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем дом с кадастровым номером ... по адресу: ...
Свидетельством о праве на наследство по закону серии ... от (__)____ также подтверждается, что наследником транспортного средства: легковой седан, 2004 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> после смерти ФИО3, является ФИО2.
(__)____ нотариусом Выселковского нотариального округа в адрес ФИО1 было дано разъяснение, согласно которого его заявление о выдаче свидетельства и праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не может быть принято, поскольку данное заявление должно быть подано в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Сведений о фактическом принятии наследства не представлено. Рекомендовало обратиться в суд.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать, что он как наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, а также, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из представленных в суд доказательств, искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ему не было достоверно известно, что после смерти отца ФИО3 имеется наследство (автомобиль), который был оформлен на имя ФИО3.
Кроме того, истцом вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ не приведено и не представлено доказательств пропуска срока для принятия наследства по каким-либо уважительным причинам.
Занятость и командировки к таковым не относятся, так как они объективно не препятствовали подаче истцом заявления о принятии наследства любому нотариусу, в том числе по месту жительства.
К тому же, истец дважды обращался в суд с заявлениями о восстановлении срока принятия наследства в (__)____ года. Определениями суда заявления ФИО1 были оставлены без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.
Настоящее исковое заявление было подано (__)____.
То есть, даже с мая 2024 года истец, зная об открытии наследства, пропустил шестимесячный срок принятия наследства при подаче искового заявления.
Мнение ФИО1 о том, что сам факт родства с наследодателем и незнание, на чье имя был оформлен дом и земельный участок по адресу: ..., на дату смерти наследодателя, являются достаточными для удовлетворения иска, не соответствует требованиям материального закона и приведенным выше разъяснениям по его применению, ввиду чего отклоняется судом.
Свидетельские показания ФИО10 и ФИО11, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, также опровергают пояснения истца о незнании о существующем наследственном имуществе.
Представленная в судебное заседание выписка из ЕГРН и сведения о проживании истца с семьей в г. Горячий ключ не подтверждают обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и необходимую совокупность обстоятельств для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд Краснодарского края.
Судья: подпись.