Дело № 2-2882/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002722-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

На основании соглашения о передаче договора (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.07.2022. На 16.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023. На 16.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174 039,15 руб.

По состоянию на 16.03.2023 общая задолженность ответчика составляет 114 752, руб., из них которых 105 279,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 421,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9 051,24 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114 752,64 руб., из них которых 105 279,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 421,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9 051,24 руб. – иные комиссии. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,05 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2020 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в максимальном размере 300 000 руб. в форме овердрафта на неопределенный срок, срок действия карты – 5 лет с момента ее изготовления.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, по истечению льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неуплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами и Общими условиями.

Из материалов дела следует, что КИВИ Банк (АО) на основании соглашения о передаче договора (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ПАО «Совкомбанк», что не противоречит п. 13 индивидуальных условий договора.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 17.01.2023 в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 16.03.2023 составила 114 752,64 руб., из них которых 105 279,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 421,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9 051,24 руб. – иные комиссии. В расчете учтены осуществлённые ответчиком платежи.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок.

28.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которую необходимо погасить в течение 30 дней с момента направления. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,05 руб., что подтверждено допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

В этой связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 года за период с 21.07.2022 года по 16.03.2023 года в размере 114 752,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова