Решение по делу № 2А-1027/2025 от 30.07.2025 - о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО> об оспаривании постановлений.

Дело № 2а-1027/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000973-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) ФИО3, судебному приставу-исполнителю указанного ОСП ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4 об оспаривании постановлений.

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/6 заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. Данное постановление получено административным истцом через госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление было получено по почте представителем административного истца 27 января 2025 года.

28 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 254,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 339,65 рубля. Административный истец данное постановление не получал, с его копией был ознакомлен представитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановление от 16 декабря 2024 года об отмене окончания исполнительного производства является незаконным, так как взыскатель ФИО6 в период с 2016 по 2024 годы не проявляла заинтересованности в его возобновлении и только 21 июня 2024 года обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями о лишении родительских прав и взыскании алиментов (дело № Сторонами по данному делу было достигнуто мировое соглашение об изменении ранее установленного решением Ленинского районного суда г Барнаула от 14 мая 2012 года по делу № размера алиментов. С даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения алименты установлены в твёрдой денежной сумме. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено по отмененному судебному акту и исполнительному листу, суммы, указанные в мировом соглашении выплачивались исправно, до того момента пока не были наложены аресты на счета административного истца. Исполнительный документ был направлен по месту работы административного истца, после увольнения был возвращен в ОСП. Полагает, что требование взыскателя ФИО7 о взыскании задолженности за последние три года нарушает установленные законом сроки и задолженность по алиментам возникла исключительно из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, так как ФИО1 всегда имел официальный доход.

Административный истец, с учётом уточнения требований (том 1 л.д. 221-224), просил восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 от 16 декабря 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаула ФИО4 от 16 января 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 декабря 2024 года и от 28 мая 2025 года о расчёте задолженности по алиментам.

Определением суда от 16 июля 2025 года производство по делу в части требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу о расчете задолженности по алиментам от 28 декабря 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, прекращено.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсуствие (том 1 л.д. 250).

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 28 декабря 2024 года не поддержал в связи с отменой названного постановления старшим судебным приставом. В остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагал, что основания для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отсутствовали, названное постановление является незаконным, а потому и постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца является незаконным. Постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку сумма дохода, учтённая судебным поставом-исполнителем, превышает доход ФИО1, расчёт задолженности арифметически неверный. Кроме того, задолженность сложилась не по вине ФИО1, который в оспариваемый период был трудоустроен и имел доход, с которого подлежали удержанию алименты, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю не направлялось. Доказательства сообщения судебному приставу-исполнителю об изменении места работы у должника отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Представила письменные возражения, в которых указала, что 16 декабря 2024 года с целью проведения исполнительных действий было возобновлено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в долевом отношении к заработку. 2 декабря 2024 года в ОСП поступило определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2024 года, вступившее в законную силу в день его вынесения, об изменении размера взыскиваемых с ФИО1 алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, при этом судом указано, что при наличии задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнение исполнительного документа до момента погашения задолженности, после чего возвращает исполнительный документ в суд. 16 декабря 2024 года составлена справка-телефонограмма, согласно которой взыскатель ФИО7 не получала алименты несколько лет, претендует на задолженность по алиментам за последние 3 года. Расчёт задолженности по алиментам произведён на основании полученных из Пенсионного Фонда РФ данных о заработной плате должника (том 1 л.д. 39-40).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 декабря 2024 года обжаловалось административным истцом в порядке подчинённости, жалоба была подана 24 декабря 2024 года. Копия постановления от 16 января 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, получена 27 января 2025 года. Административное исковое заявление первоначально было подано 25 февраля 2025 года. Постановление о расчёте задолженности по алиментам от 28 мая 2025 года было вынесено в ходе судебного разбирательства, после чего административный истец уточнил административные исковые требования. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2012 года был выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (том 2 л.д. 9-об. – 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 (том 1 л.д. 101).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий создано ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу куда переданы для исполнения соответствующие исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения в <данные изъяты>» по месту работы должника (том 1 л.д. 102, том 2 л.д. 10-об.).

Сведения об изменении должником места работы в материалах исполнительного производства отсуствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО1, по условиям которого в числе прочего изменён ранее установленный решением суда размер алиментов на содержание ФИО13, установлен размер алиментов в твердой денежной сумме, а именно в размере 9 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,644 величины прожиточного минимума для детей, установленной на территории Алтайского края, с даты утверждения мирового соглашения до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (том 1 л.д. 29-32, 103-об. – 104).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края отозван исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода в связи со вступлением в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, при этом разъяснено, что при наличии задолженности по указанному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности; после погашения задолженности в полном объёме исполнительный документ возвращается в суд его отозвавший. Отзыв исполнительного документа поступил в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103, том 2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между судебным приставом-исполнителем и взыскателем ФИО7, в ходе которого последняя пояснила, что не получает алименты много лет и претендует на задолженность за последние 3 года (том 2 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3, исполняющим обязанности старшего судебного пристава, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в долевом отношении к заработку, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 11-об., 17-об.)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести проверку законности и правомерности действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) спорного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление (том 1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 20-21).

Копия названного постановления направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи (штриховой почтовый идентификатор №), получена последним ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 587 339,65 рубля (том 2 л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части требований об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО3, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаула ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, исполняющий обязанности старшего судебного пристава, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, действовал в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях реализовал свое право, предоставленное ему законом на отмену постановления об окончании исполнительного производства, для достижения целей и задач исполнительного производства.

Частью 9 статьи 47 названного Федерального закона закреплено право старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство, отменив постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

При этом, как прямо указано в законе, старший судебный пристав может совершить такие действия по собственной инициативе, без заявления взыскателя. Своим постановлением старший судебный пристав возобновляет, а не повторно возбуждает исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, в материалах исполнительного производства имеется подлинник исполнительного листа, учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства надлежало установить факт отсутствия либо наличия задолженности по алиментам для разрешения вопроса о возвращении исполнительного документа в суд, выдавший такой документ в связи с его отзывом, а также сообщение взыскателя о неполучении алиментов длительный период времени, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не может быть признано незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава

Положениями статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Такие требования действующего законодательства руководителем органа принудительного исполнения при рассмотрении жалобы административного истца были выполнены, а несогласие должника с результатами рассмотрения не указывает на его незаконность, ввиду чего требования административного истца в части оспаривания постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаула ФИО4 удовлетворения не подлежат.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется в силу следующего.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Факт неуплаты алиментов длительный период времени и неудержания алиментов в принудительном порядке по месту работы должника стороной административного истца не оспаривался.

Порядок расчёта задолженности по алиментам регламентирован Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждёнными 30 ноября 2016 года №0001/14 (далее – Методические рекомендации).

Порядок расчёта задолженности по алиментам регулируется разделом V Методических рекомендаций.

Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33 %).

Пример расчета: Д х Р = ?,

где:

Д - значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;

Р - размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);

? - сумма ежемесячных алиментов.

Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учётом изложенного, при расчёте размера задолженности судебным приставом-исполнителем, в целом, правильно применён подход, в соответствии с которым размер заложенности по алиментам за период трудоустройства исчислялся исходя из размера заработной платы должника.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении указано, что доход ФИО1 за 2022 год составил 1 277 409,22 рубля, за 2023 год – 1 511 460,70 рубля, за 9 месяцев 2024 года - 1 455 823,66 рубля, с 1 по 10 октября 2024 года – 5 755,79 рубля (17 267,36 рубля / 30 дн. * 10 дн.).

Между тем, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица – ФИО1 по форме 2НДФЛ, доход последнего по месту работы за 2022 год составил 866 975,12 рубля, за 2023 год – 1 118 536,09 рубля (523 752,91 + 594 783,18) (том 1 л.д. 50-53).

По запросу суда ФНС России представила сведения о доходах ФИО1, выплаченных налоговыми агентами, согласно которым доход ФИО1 по месту работы за 2022 год составил 866 975,12 рубля, также в 2022 году ФИО1 получен доход от операций с ценными бумагами в размере 89,20 рубля; за 2023 год ФИО1 получен доход по месту работы в размере 1 118 536,09 рубля (523 752,91 + 594 783,18), а также в 2023 году ФИО1 получен доход от операций с ценными бумагами в размере 5 123,80 рубля, дивиденды в размере 628,95 рубля (том 1 л.д. 68-72).

Согласно представленным ФНС России сведениям о доходах ФИО1, выплаченных налоговыми агентами за 2024 год (том 1 л.д. 73-74), с января 2024 года по сентябрь 2024 года включительно ФИО1 получен доход в размере 1 184 817,67 рубля.

В октябре 2024 года ФИО1 получен доход в общем размере 180 640,24 рубля, следовательно, за 10 дней октября 2024 года размер дохода составит 58 271,05 рубля (180 640,24 рубля / 31 дн. * 10 дн.).

Таким образом, при производстве расчета в соответствии с приведенными методическими рекомендациями с учётом установленного судом размера дохода должника, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит менее 587 339,65 рубля, определенной судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением и наличии оснований для признания данного постановления незаконным.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительных документов находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять.

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае должно быть восстановлено путем возложения на судебного пристава-исполнителя отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 30 июля 2025 года