№ 50RS0046-01-2022-004054-59
ДЕЛО № 2-445/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 апреля 2023 года.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
г. Ступино Московской области 24 апреля 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственностью; признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 0,15 га в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками к ее имуществу по завещанию являлись: ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем из наследников зарегистрировано не было. Истец на протяжении многих лет проводит хозяйственные работы на территории спорного земельного участка, содержит его в надлежащем состоянии, относится к нему как к своему собственному, несет бремя содержания. Иные наследники не возражают против оформления права собственности на спорный земельный участок за истцом на весь земельный участок, а также на все расположенные на нем постройки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО3 (привлечена к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленные исковых требований, указывая на то, что ФИО3 является наследником к имуществу умершей ФИО2; всеми наследниками были получены свидетельства на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. ФИО3 пользуется своей долей дома и спорного земельного участка.
Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Критерии, из которых следует исходить при исчислении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежало 2/3 доли жилого дома и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу по завещанию являлись: ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын), которыми были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.25,26).
Сособственником жилого дома (1/3 доля в праве) являлся ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО7 (л.д.85). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.86). Наследником к его имуществу является ФИО8, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы (л.д.86 оборот).
В своем исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что в ее фактическом пользовании находится весь земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, иные сособственники не заинтересованы в оформлении документов о праве собственности.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ФИО1 изначально было известно о наличии сособственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: ФИО3, ФИО4 (наследник ФИО4), ФИО8 (наследник ФИО7). Истцом не оспаривалось, что спорный земельный участок является наследственным имуществом умершей ФИО2
Отсутствие зарегистрированных прав наследников на спорный земельный участок и доли дома, на что ссылается истец, не свидетельствует безусловно о том, что такие права не возникли, поскольку действующее гражданское законодательство и ранее действовавшее связывает возникновение права собственности у наследника не с моментом регистрации права, а со времени открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ и 546 ГК РСФСР).
В ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицался факт того, что ФИО3 (наследник к имуществу ФИО2) также пользуется спорным земельным участком и долей дома.
Тот факт, что истица ухаживает за земельным участком, не влечет возникновения у нее права собственности на весь земельный участок в порядке приобретательской давности, поскольку, как указано выше, доли в праве собственности на указанный земельный участок, на который она претендует, принадлежат иным лицам.
При этом необходимо отметить, что ФИО1, являясь собственником доли в праве собственности на земельный участок, в силу ст. 210 ГК РФ в любом случае обязана нести бремя содержания этого имущества.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Кроме того, спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определено, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта владения земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Австриевских А.И.