Дело № 2-561/2023
УИД 32RS0032-01-2023-000622-20
Именем Российской Федерации
заочное решение
26 сентября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре Бельковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Кватро» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней со взиманием за пользование кредитом платы в размере 365,00 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить на условиях и в порядке, установленном договором.
Договор заключен в простой письменной форме путем обращения заемщика в микрофинансовую компанию с заявлением и акцепта микрофинансовой компанией фактическим предоставлением кредита.
Микрофинансовая компания полностью исполнила свои обязанности по договору.
В свою очередь заемщик ФИО1 не возвратил в установленный договором срок заемные средства и не уплатил проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ микрокредитная компания «Кватро» (ООО) уступила права (требования) по данному потребительскому займу НАО «Первое клиентское бюро» в соответствии с договором цессии №.
10 июня НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении договора займа в полном объеме. Требование подлежало исполнению в течение месяца с даты поступления, однако заемщик ФИО1, с учетом разумных сроков доставки почтовой корреспонденции, до настоящего времени заемные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по договору займа составляет 66000 руб., из них: 30000 руб. – основного долга, 34725 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1275 руб. – штрафы.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу со ФИО1, указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5450 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Кватро» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи клиента заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа 30000 рублей и 9 000 рублей процентов за пользование займом (л.д. 22, 23).
В это же день ФИО1 на банковскую карту <данные изъяты> через АО «Тинькофф Банк» были переведены 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устанавливался новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Микрокредитная компания свои обязательства по договору потребительского займа ФИО1 выполнила в полном объеме, в то же время последний заемные денежные средства в установленный срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности любому третьему лицу (л.д. 23).
В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № к договору, микрокредитная компания «Кватро» уступила права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 30-32). Уведомление о произошедшей уступке прав (требований) направлено заемщику ФИО1, в котором указано о необходимости исполнить обязательства по договору потребительского кредита (л.д. 27).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, справке задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав (требований) составляла 66000 руб., из них: 30000 руб. – основного долга, 34725 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1275 руб. – штрафы (л.д. 4, 10, 12).
После передачи прав (требований) НАО «Первое клиентское бюро" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Суд данный расчет признает обоснованным, арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора потребительского займа, согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности, после того как сумма процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Названное условие отвечает требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по названному договору займа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.
Истец также просит о взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей. Между тем в материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении в качестве государственной пошлины при обращении в суд 1090 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № руб. в связи с взысканием задолженности по договору займа №, то есть всего на сумму 3270 руб.
Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежавшей уплате, исходя из цены иска, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2180 рублей (800+4600х3 %=2180).
Статьей ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные расходы должны быть пропорциональны размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, наряду с задолженностью по кредитному договору с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2180 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, 243302, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,
- задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с микрокредитной компанией «Кватро» (ООО) (первоначальный кредитор), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб. (Шестьдесят шесть тысяч рублей), из них: 30000 руб. – основного долга, 34725 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1275 руб. – штрафы;
- расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2180 руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Клименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.