Решение по делу № 2-2941/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 70000 руб., процентная ставка 22 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет 40№. Условиями договора предусмотрено, что с даты заключения договора, у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренным договором. ФИО1 не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № РКВ№-TWR-RUR, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74327,41 руб., в том числе: основной долг- 66119,16 руб., проценты – 7460,41 руб., пени – 747,84 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74327,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2430 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR, по условиям которого, заемщику банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита 70000 руб., процентная ставка 22 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк открыл счет 40№, с кредитным лимитом в сумме 70000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей.

ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74327,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1215 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 11-24), выпиской по договору (л.д.25-51), определением об отмене судебного приказа (л.д. 5) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-20), гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74327,41 руб., в том числе, основной долг – 66119,16 руб., проценты – 7460,41 руб., пени – 747,84 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74327,41 руб., в том числе, основной долг в размере 66119,16 руб., проценты в размере 7460,41 руб., пени в размере 747,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74327,41 руб., в том числе, основной долг в размере 66119,16 руб., проценты в размере 7460,41 руб., пени в размере 747,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара