ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре Бурхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, не покрытой страховым возмещением в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своей позиции истец показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (далее - Ответчик) и ФИО2 <данные изъяты>
В результате ДТП ФИО2 <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик, управляя ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>).
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомир-Трейд» страховое возмещение в сумме 587 732 руб. 89 коп.
ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «Т-Страхование» (полис <данные изъяты>).
В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Т-Страхование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
В документах имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» отсутствует информация о иных идентификаторах Ответчика. Получить данную информацию не представляется возможным в связи с тем, что взыскателю не предоставлено право получения персональных данных должника.
Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 187 732 руб. 89 коп.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания. Повестки, направленные по его адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители АО «Т-Страхование», ООО «Автомир-Трейд», О ГИБДД О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, месте, времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.
Изучив, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, государственный <данные изъяты>
В результате ДТП ФИО2 <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, в соответствии с которым Ответчик, управляя ФИО2, государственный регистрационный знак у162ро163, совершил столкновение с ФИО2 <данные изъяты>.
ФИО2 <данные изъяты>, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», что подтверждается Договором страхования №-<адрес> от 22.04.2023г. Срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
На основании страхового акта №-<адрес>D№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомир-Трейд» страховое возмещение в сумме 587 732 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленная сумма является оплатой по договору № АТ-07-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт ФИО2 <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения, страхового акта №-<адрес>D№
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда.
Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
Из материалов дела следует, что ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «Т-Страхование», что подтверждается полисом XXX №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Т-Страхование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» обращалось к ФИО1 с претензией о добровольном порядке возмещения ущерба. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
Учитывая вышеизложенное, а также заявление ФИО1 о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 187 732 руб. 89 коп.
В данном случае, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 руб. 00 коп.
Уплата государственной пошлины в размере 6 632 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>
в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения (не покрытой страховым возмещением) в размере 187 732 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ