Дело № 2а-3368/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003054-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интек" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 28.03.2022 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Интек".

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 16.06.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 19.06.2023 года по 18.09.2023 года).

Начальник отделения не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.06.2023 года по 18.09.2023 года).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 18.09.2023 года при поиске информации об исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1. выразившееся в:

- не организации работы подразделения должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были (период оспариваемого бездействия с 19.06.2023 года по 18.09.2023 года);

- не организации работы подразделения должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ВС № в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 19.06.2023 года по 18.09.2023 года).

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, онаправлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 16.06.2023 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 16.06.2023 года по дату направления запросов.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в:

- нарушениист.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 19.06.2023 года по 18.09.2023 года);

- нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа ВС № (период оспариваемого бездействия с 19.06.2023 года по 18.09.2023 года).

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.11.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 М.В.

Административный истец ООО "Интек", административные ответчики УФССП России по Ивановской области, начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, заинтересованные лица ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского ФИО3 ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

От УФССП России по Ивановской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №). Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

П. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов.Старший судебный пристав, в том числеорганизует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ"Об исполнительном производстве";издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ"Об исполнительном производстве", ФЗ"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.03.2022 года на основании исполнительного листа серии № № от 25.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Интек".

16.06.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку № внутренних почтовых отправление от 19.10.2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО "Интек" регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ООО "Интек" 30.10.2023 года.

На неоднократные запросы суда ООО "Интек" позиция административного истца относительно указанного обстоятельства суду не представлена.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Ст. 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копий постановлений об окончании исполнительного производства в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения исполнительный документ получен взыскателем и мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Учитывая все вышеизложенное, поскольку доказательства наступления соответствующих негативных последствий административным истцом не представлены, и в связи с получением им копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа возможность применения определенного способа судебной защиты отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Интек" к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года