Дело № 7-712/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО1 № 18810052220001753683 от 23 июля 2023 года водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года постановление должностного лица от 23 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель ФИО3 указывает, что выводы административного органа и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, указывает на вину второго участника ФИО4
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую ФИО4, не согласившуюся с доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2023 года в 17 часов 28 минут на [адрес], водитель ФИО3, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак [номер], в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.
Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 52 МБ 972168 об административном правонарушении от 23 июля 2023 года; постановлением об административном правонарушении № 18810052220001753683 от 23 июля 2023 года; письменными объяснениями ФИО4, ФИО3; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью, приобщенной в судебном заседании суда первой инстанции и иными материалами дела.
Доказательства, положенные в основу решения принятого судьёй городского суда, получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения решения о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьёй городского суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьёй, нет. Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа верно своим постановлением от 23 июля 2023 года привлёк ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы, анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 требований п. 8.4 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО3, а также о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, полно исследованы судьёй при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не влечёт отмену обжалуемого решения, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы, сомнений не вызывают, отражены в определении от 06 сентября 2023 года ( л.д. 39-40).
Доводы жалобы заявителя о виновности в ДТП водителя ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Изложение заявителем жалобы собственной оценки событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, с толкованием законодательства, по мнению заявителя, подлежащего применению при разрешении дела об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции отклоняет ввиду следующего.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с решением судьи городского суда, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, о неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению.
Административное наказание назначено ФИО3 с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева