Дело№2-144/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

7 апреля 2025 г.

дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что земельный участок с кадастровым № площадью 25 000 кв.м., с местоположением: <адрес>, примерно 1550 кв.м, по направлению на юго-восток от ориентира х.Госпитомник, является собственностью Волгоградской области, согласно выписки ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, сроком на 3 года для личного подсобного хозяйства.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка с кадастровым № признан недействительным (ничтожным). Суд возложил обязанность на ФИО1, вернуть Комитету спорный земельный участок по акту приема-передачи. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного акта, вступившего в законную силу Краснослободским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого <адрес> отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным земельным участком с кадастровым номером без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Полагает, что имеются основания для взыскания неустойки на день фактического исполнения решения суда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, надлежащее извещение подтверждается судебным извещением, которое вернулось в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно 1550 кв.м, по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, сроком на 3 года для личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с кадастровым № является собственностью Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу № договор аренды земельного участка с кадастровым № признан недействительным (ничтожным). На ФИО1 возложена обязанность вернуть Комитету спорный земельный участок по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <адрес> отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлялось извещение о размере суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком – № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась земельным участком без правоустанавливающих на него документов.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным.

Доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составляет 1 253 рубля 54 копейки.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., суд признает обоснованным.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то с ответчика в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>/344401001) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком арендной плате и пени по договору аренды федерального земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октября в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.