РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Коньково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: **.
По вине ответчика 26.09.2022 года произошел залив указанной квартиры.
Согласно заключению специалиста ЦСИ «Вектор» № А387/2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила 427754,00 руб.
С учетом уточненного иска просит истец взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 204013,00 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, за составление заключения специалиста 25000 руб., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРН 1288,88 руб., за оформление доверенности 1900 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: ***.
По вине ответчика 26.09.2022 года произошел залив указанной квартиры.
По факту залива был составлен соответствующий акт от 21.10.2022 года.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Коньково».
По ходатайству представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Коньково» не согласного с размером ущерба, заявленного истцом, была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-3305/23, составленному АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта квартиры №**, расположенной по адресу: ***, в связи с залитием, имевшим место 26.09.2022 г. составляет без учета износа 204013,00 руб.
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.
Данное заключение сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед истцом, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, характер и обстоятельства вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 5 000 рублей.
Размер штрафа за неисполнение обязательства в данном случае составит – (204013,00 руб. + 5000 руб.) : 2 = 104506,50 руб.
При определении размера штрафа, суд считает, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, при этом исходит из того, что данная сумма будет соответствовать объему нарушенного права истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оформлению доверенности, которая выдана не для участия в конкретном деле, не подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению заключения специалиста 25000 руб., почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРН 1288,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С ГБУ «Жилищник района Коньково» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Коньково» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 204013,00 руб., штраф 50 000 руб., в счет компенсации морального 5 000 руб., за составление заключения специалиста 25000 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРН 1288,88 руб. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Коньково» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5240,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2023 года