САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: №...

Судья: <...>

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

<...>

при помощнике судьи

<...>

рассмотрел в судебном заседании 11 июля 2023 года частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным и отменить решение <дата> об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать ответчика поставить на учет истца и членов его семьи.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление <...>. возвращено заявителю.

В частной жалобе <...> просит определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского прицельного кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абз. 5 п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (территориальная подсудность).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что удовлетворение иска может повлечь за собой возникновение и изменение соответствующих жилищных прав истца и членов его семьи, связанных со статусом членов семьи военнослужащего, а споры о признании таких актов недействительными не могут быть рассмотрены по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлет рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что Центральная жилищная комиссия Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охран Российской Федерации находятся по адресу: <адрес> суд указал, что оснований для рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, истец вправе в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обратиться в районный суд <адрес> по месту нахождения ответчиков.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по правильным, основанным на верном толковании норм права.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения.

Ссылки апеллянта на его право обратиться с заявлением в порядке административного иска подлежат отклонению, поскольку судом верно указано, что характер и существо требований указывают на наличие между сторонами спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. В частности, положений ст. 28 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без изменения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>