Гр.д.№2(1)-1392/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002523-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доли в праве на жилой дом по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком после смерти матери ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление нотариусу на принятия наследства – доли в праве на жилой дом. Однако правоустанавливающие документы ответчиком не оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала из и местонахождение ее неизвестно. Бремя содержания имущества она не осуществляла.

Истец как собственник жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, регулярно оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома. Претензий иных лиц по владению жилым домом никогда не поступало. Истец зарегистрирована и проживает в указанном доме.

Просила признать за ней право общей долевой собственности на доли в праве на жилой дом кадастровый номер №, по адресу: в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на праве общей долевой собственности, по доли в праве каждому, принадлежал жилой дом по адресу:

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону после ее смерти являются сын ФИО4 и дочь ФИО3

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кульбачный передал право собственности на принадлежащие ему доли в указанном жилом доме ФИО1

Согласно представленной домовой книги, в указанном жилом доме зарегистрирована истец.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 показали, что знают ФИО1 около , проживают по соседству. Она проживает в доме одна, ухаживает за домом, делала в нем ремонт крыши, меняла окна на пластиковые, меняла забор. Дом имеет один вход. ФИО3 свидетели никогда не видели и не знают ее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом доме, одна несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит в нем капитальный и текущие ремонты, открыто пользуется домом как своим собственным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

ФИО1 владеет домом более , в течение которых ответчик или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: как своим собственным более лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на доли в праве в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.