...

Дело № 2-1261/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-001717-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 06 октября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 65000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовых расходов в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала в общедомовой чат <адрес> порочащую и унижающую ее информацию в оскорбительной форме. Просит взыскать с ФИО2 в компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55-56).

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), в суд не явилась, представила заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны, просила снизить размер компенсации морального вреда, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение абзаца 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении №, запрошенного у мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО, в том числе: объяснений ФИО2 (л.д. 33-34), заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами сообщений в чате «Дружные соседи», постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в чате «Дружные соседи» направила сообщение, которое содержало указание на ограниченность ума ФИО1

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт оскорбления ФИО2 истца ФИО1

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, нарушает его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), поскольку оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Установив факт высказывания ответчиком в адрес истца посредством мессенджера слов и выражений, содержащих негативную оценку личности ФИО1, выраженную в неприличной форме, чем нарушено ее право на честь и достоинство личности, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку высказанные ответчиком оскорбления негативно повлияли на нравственное состояние истца.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ответчиком было допущено оскорбительное высказывание в адрес истца, его характер, способ совершения - высказывание оскорбительного выражения в чате, доступ в который имеет множество других лиц, личность истца, которая является взрослой женщиной, принципы разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд находит определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 рублей 00 копеек (3 000 х 70%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, за вычетом суммы, подлежащей возврату, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 900 рублей (3 000 руб. – 2 100 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в рамках заявленных требований - в размере 300 рублей, которые истец понесла в связи с направлением копи искового заявления ответчику (л.д. 17).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО3 Рамиловны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек, всего взыскать 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1261/2025.