Дело № 2а-5694/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-005720-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, исполняющему обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения просил признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в не вынесении определения об отказе или о возбуждении административного производства Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на письмо от 6 июля 2023 г. в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) порядке в установленный срок; признать незаконным бездействие Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, выразившееся в ненаправлении заявителю в установленный срок мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование административного иска указано, что 6 июля 2023 г. административным истцом в адрес административного ответчика было подано заявление о возбуждении административного производства, которое было зарегистрировано Департаментом этой же датой.

2 августа 2023 г. от административного ответчика поступил ответ, при этом процессуальное решение, в рамках КоАП РФ в установленный законом срок вынесено и направлено в адрес заявителя не было, в связи с чем, ФИО1 считает такое бездействие незаконным.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены исполняющий обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, в качестве заинтересованного лица администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2 с административным иском не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Административные соответчики исполняющий обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, а также представители заинтересованного лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

6 июля 2023 г. депутатом Государственного собрания Республики Марий Эл Седьмого созыва ФИО1 в адрес руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл было направлено заявление о возбуждении административного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Ресурс» по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание и ремонт многоквартирных домов по адресам: <адрес>

Указанное заявление зарегистрировано Департаментом 7 июля 2023 г. за номером Д-1622.

7 июля 2023 г. административным истцом в адрес Департамента было подано уточнение, в котором указано на неверный адрес управляющей организации. Данное уточнение было зарегистрировано 7 июля 2023 г.

2 августа 2023 г. Департаментом за подписью и.о. руководителя ФИО3 был подготовлен ответ, в котором указано, что придомовая территория многоквартирных домов по адресам: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, за надлежащим состоянием территории отвечает администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

Данный ответ был направлен 2 августа 2023 г. в адрес административного истца по электронной почте. Указанное обстоятельство им не оспаривается.

4 октября 2023 г. руководителем Департамента ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 30 марта 2021 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом N 59-ФЗ может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, сроки вынесения такого определения нормативно КоАП РФ не определены.

Вопреки доводам административного истца, установленный Законом N 59-ФЗ 30-дневный срок относится только для ответов на письменные обращения и на процессуальные решения, выносимые по правилам КоАП РФ, не распространяется.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Прямого указания в части обязательного направления лицу, обратившемуся с сообщением (заявлением), содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, законом не предусмотрено.

Факт не направления административному истцу копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что заявление ФИО1 осталось нерассмотренным.

Кроме того, согласно пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административный истец был осведомлен о вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из поданного им заявления об изменении административных требований, более того, в судебном заседании стороной административного ответчика предпринимались попытки вручить административному истцу копию указанного определения.

При данных обстоятельствах требования административного истца не направлены на восстановление его прав или на устранение допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено статьей 227 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учесть, что административный истец не лишен права обжаловать вынесенное определение в порядке, установленном КоАП РФ. Неполучение административным истцом копии определения может являться основанием в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется.

По правилам статьи 111 КАС РФ уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. относится на административного истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, исполняющему обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не вынесении определения об отказе или о возбуждении административного производства Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на письмо от 6 июля 2023 г. в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в установленный срок, признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, выразившегося в ненаправлении заявителю в установленный срок мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года