Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Марченко В.Ю.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с причинением вреда здоровью

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обосновании которого, указал, что 11 января 2023 года он занимался должностными обязанностями, а именно облагораживал территорию пляжа р. Дема для обустройства крещенской купели к празднику. В какой-то момент он заметил ФИО2, который направлялся в их сторону, высказывая слова возмущения по факту облагораживания территории пляжа. ФИО2 приблизился к нему и нанес ему два удара в область челюсти, от чего он упал на снег и у него пошла кровь. От удара у него сломался челюстной протез и выпал изо-рта. В связи с нанесением побоев он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга и унижения. 28 февраля 2023 года по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 25 января 2023 года он обратился в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» за оказанием медицинской услуги – зубопротезирования на сумму 7 465 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального вреда в сумме 7465 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что в январе 2023 года ФИО1 открыл проезд и подготовил место для стоянки автотранспорта и устроил место для массового купания, чем нарушил Водное Федеральное законодательство и распоряжение Губернатора Оренбургской области «О запрете купания в непроверенных местах». На его замечание, ФИО1 спровоцировал конфликт, толкнул его, в связи с чем, он отлетел на 3 метра, после чего подошел добивать его. Он получил травму плечевого сустава, которая перешла в артрит.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу моральный вред, за физическую боль, за клевету, повлекшую травлю от его родственников и частичный потере трудоспособности 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что 11 января 2023 года занимался должностными обязанностями, облагораживал территорию пляжа реки Дема для обустройства крещенской купели к празднику. Указанная территория находится напротив огорода ответчика. В какой-то момент он заметил ФИО2 который приближался к нему, высказывая при этом слова возмущения, по поводу его работы. Поравнявшись с ним, ФИО2 нанес ему два удара в область челюсти, от чего он упал на снег и у него изо-рта пошла кровь. От удара у него сломался челюстной протез, одна часть протеза воткнулась в язык, а одна часть попала в гортань, в связи с чем, ему стало тяжело дышать. От удара он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства испуга и унижения.

Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что физическую силу он к ФИО2 не применял, в целях самозащиты, после нанесения ФИО2 ему удара по лицу, просто оттолкнул его рукой, опасаясь, что он снова нанесет ему удар. При этом ФИО2 на снег не падал. Клевету в отношении ФИО2 он не распространял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что 11 января 2023 года сильно разозлился из-за того, что около его дома опять устраиваются массовые мероприятия. Как наносил удары ФИО1, не помнит.

Встречные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в ходе конфликта, ФИО1 толкнул его, в результате чего он отлетел на 3 метра, упал и ударился плечом. В настоящее время на фоне травмы у него развился артрит, сильно болит рука, в связи с чем, он не может физически трудится. Указал, что ФИО1 распространил в суде клевету о том, что он занимается вандализмом, разрушил построенную на берегу р. Дема площадку.

В судебном заседании помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Марченко В.Ю. полагала исковые требования ФИО1 в части взыскания материального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 надлежит отказать.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни людей, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 11 января 2023 года в 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в ... в ходе ссоры нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль, которая не повлекла расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 18 января 2023 года № ... у ФИО1 имеются повреждения: рана верхней губы, ссадина подбородочной области, кровоизлияние языка, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перелом зубного протеза судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причиненными ФИО1 физическими и нравственными страданиями.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Анализируя вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 страданий, выразившихся в претерпевании физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, последующие действия ответчика, возраст истца, характер телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 20 000 рублей.

Требование истца о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку расходы в сумме 7465 рублей подтверждены документально. В частности, из договора на оказание платных медицинских услуг от 25 мая 2023 года, а так же кассового чека следует, что ФИО1 произвел оплату за зубопротезирование в сумме 7465 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика (нанесение двух ударов в область челюсти) ФИО1 был поврежден зубной протез, на ответчике лежит обязанность возместить потерпевшему все понесенные расходы, связанные с восстановлением зубного протеза.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Обращаясь со встречным иском ФИО2 указал, что в результате действий ответчика, произошедших в результате конфликта 11 января 2023 года, ему причинены телесные повреждения в виде травмы плечевого сустава, повлекшие потерю работоспособности.

Между тем, доказательств причинения ему телесных повреждений непосредственно ФИО1 суду не представлено.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 28 февраля 2023 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (по факту нанесения ФИО2, 11 января 2023 года побоев) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного материала не установлены доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения.

Из заключения эксперта от 18 января 2023 года № ... следует, что у ФИО2 в представленных медицинских документах телесные повреждения не описаны. Диагноз ушиб правого плечевого сустава объективными данными не подтвержден.

Сам ФИО1 отрицает факт нанесения ФИО2 телесных повреждений. С его слов, он в целях самозащиты, после нанесенных ему ударов, попытался оттолкнуть ФИО2, при этом последний остался стоять на ногах, на снег не падал.

Из предоставленных ФИО2 медицинских документов от 09 апреля 2023 года, не возможно сделать вывод о том, что установленное у него заболевание правого плеча возникло в ходе конфликта, произошедшего 11 января 2023 года в результате противоправных действий ФИО1

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 11 января 2023 года телесных повреждений ФИО2, суд приходит к выводу, что по делу не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и телесными повреждениями ФИО2, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доводы о том, что ФИО1 оклеветал его в суде доказательствами не подтверждено.

Кроме того, согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разрешая требования истца, суд исходит из того, что сообщенные ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сведения, не являются распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении ФИО2, поскольку в данном случае ФИО1 реализовал свое конституционное право на обращение в суд, за защитой нарушенного права.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 при реализации права на обращение в суд, истец суду не представил.

Доказательств, распространение недостоверных сведений иным лицам, ФИО2 не представлено. С заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за клевету ФИО2 не обращался.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда 7465 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1023 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья О.В. Щепина