копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» (далее банк, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № Просит суд обязать наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в котором административный истец является взыскателем. Должник обязательств по погашению задолженности не предпринимает, но имеет автомобиль, на который арест не наложен. Кроме того, не наложен арест на заработную плату должника и не приняты меры по его ограничению на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Дорогобужское РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчики - УФССП России по Смоленской области, представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФФС России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

От УФССП России по Смоленской области поступило сообщение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, в которых просил в иске отказать по причине того, что автомобиль за должником не числится.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещался о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Возражений относительно требований не представил.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 определена задолженность перед Банком в размере 240 979,59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым законодательством определены полномочия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа.

Из представленного материала исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем делались запросы, в банковские организации, в регистрирующие органы, налоговые и пенсионные отделения с целью выявления имущества и доходов у должника. Из полученных ответов не усматривается того, что должник на момент возбуждения исполнительного производства и в настоящее время имеет место работы.

Действительно, исходя из представленных суду данных за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Лада Гранта <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

По данному автомобилю принято постановление о запрете на регистрационные действия.

Так же наложен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащей должнику доли в праве собственности на недвижимость.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банковских учреждениях.

В отношении ФИО6 так же имеется еще несколько производств, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, в том числе и с производством, в котором Банк выступает в качестве взыскателя.

В рамках исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по месту регистрации не проживает.

Кроме того, учитывая то, что нахождение имущества не установлено, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Учитывая данные обстоятельства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, судебный пристав-исполнитель сам определяет какие действия и в какой последовательности необходимо выполнить в рамках исполнительного производства. У суда, как и у взыскателя, отсутствуют полномочия по указанию судебному приставу-исполнителю какие действия по исполнению решения необходимо исполнить.

Невозможность установления места нахождения транспортного средства должника не свидетельствует о бездействии приставов и нарушении прав административного истца.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер наложению на должника ограничений по выезду за пределы российской Федерации не соответствуют действительности.

Невозможность установить место нахождения транспортного средства влечет невозможность наложения ареста на него, что так же не зависит от воли судебного пристава-исполнителя, Между тем административным ответчиком приняты меры для недопущения выбытия имущества должника из его пользования владения и распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «<данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна:

Судья О.В. Сискович