Дело №2-315/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000132-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1о и его представитель адвокат Мирказымова А.Я., действующая на основании доверенности, обратились в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО4о, ФИО5о о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

27 февраля 2023 года в суд поступили уточненные исковые требования ФИО1, в которых он просит также взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального вреда 118 546 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года ФИО4, ФИО5 признаны виновными в убийстве сына истца ФИО6, совершенном ими в декабре 2018 года в г.Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, истец оценивает, причинённый ему моральный вред в 5 000 000 руб., кроме того просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда транспортные расходы в сумме 118 546 руб. 00 коп., потраченные истцом на проезд в г.Надым из г.Новокузнецка, доставку тела сына из г.Надым в г.Баку для захоронения.

В судебном заседании истец ФИО1о и его представитель адвокат Мирказымова А.Я. участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 28 марта 2023 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, участие которых в судебном заседании обеспечено посредство видеоконференц-связи, исковые требования не признали, мотивируя тем, что по их мнению истец не поддерживал отношений с сыном, ФИО6 вел атиобщественный образ жизни, кроме того, не было необходимости увозить тело для захоронения в г.Баку, можно было захоронить в г.Надым.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

Приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года ФИО7, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 пп."а,ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе в причинении смерти ФИО6 (п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года приговор изменен в части, из описательно-мотивировочной части приговора исключено изложение и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, выводы суда о доказанности события преступления и его совершения ФИО5 о и ФИО4, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года изменены, действия ФИО5 переквалифицированы с п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, действия ФИО4 переквалифицированы с п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО4 о том, что Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации не установлена его вина в убийстве ФИО6, полагает, что данные доводы вызваны неверным толковании закона.

Часть 5 ст.33 УК РФ гласит, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, следовательно Верховным Судом Российской Федерации установлена активная роль ФИО4 в причинении смерти ФИО6, выразившаяся в содействии.

Как следует из копии постановления о признании потерпевшим от 03 декабря 2018 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению А-вых в причинении смерти ФИО6

Факт того, что убитый приходился родными сыном истцу, подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о рождении ФИО6 и копией нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Семейная жизнь, в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, охватывает существование семейных связей между супругами, и между другими родственниками.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, полученных следователем в ходе предварительного следствия следует, что истец поддерживал с сыном отношения посредством телефонных переговоров, летом 2018 года ФИО6 приезжал в гости к отцу в г.Новокузнецк, узнав о смерти сына, ФИО1 вылетел в г.Надым и забрал тело сына для погребения в г.Баку.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца.

Судом так же принимается во внимание, что из приговора суда не следует противоправного поведения ФИО8, послужившего поводом для совершения преступления А-выми, доказательств такого поведения ответчиками не представлено.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., удовлетворив исковые требования в указанном размере.

Разрешая требования о компенсации материального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее по тексту – Федеральный закон №8-ФЗ").

В соответствии со ст.3 Федерального закона №8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона №8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

ФИО1 представлены авиабилеты на его имя по маршруту Новокунецк – Москва – Надым, авианакладные по транспортировке тела ФИО6 по маршруту Надым – Москва – Баку.

Проанализировав данные документы, суд не находит действия истца выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на транспортные расходы в сумме 118 546 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по 2 085 руб. 46 коп. с каждого (по требованию имущественного характера – 1 785 руб. 46 коп., по требованию неимущественного характера – 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... Азербайджанской ССР (паспорт гражданина РФ № выдан ДД/ММ/ГГ года ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Надым, код подразделения 893-001), ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... Азербайджанской ССР (паспорт гражданина РФ № выдан ДД/ММ/ГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, код подразделения 890-006) в пользу ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... Азербайджанской ССР (удостоверение личности № выдано ДД/ММ/ГГ Ленкяран ГРУП) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 118546 руб. 00 коп., а всего 1 118 546 (один миллион сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца с... Азербайджанской ССР (паспорт гражданина РФ № выдан ДД/ММ/ГГ ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Надым, код подразделения 893-001) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... Азербайджанской ССР (паспорт гражданина РФ № выдан ДД/ММ/ГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, код подразделения 890-006) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.