Копия. Дело № 2-395/2025
(2-2364/2024)
УИД:66RS0007-01-2024-007191-10
Решение в окончательном виде изготовлено 19 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Антарес» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Антарес») обратилось в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере *** рублей 95 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО3, действующей на основании Устава, указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредитный лимит по кредитной карте (срок – до востребования) в размере *** рублей 00 копеек. ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа.
дата АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Коллекторское бюро «Антарес» договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС (дополнительное соглашение № от дата), в соответствии с которым от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО2 в общей сумме *** рубля 79 копеек, из которых: *** рубль 07 копеек – основной долг; *** рубля 36 копеек – проценты; *** рубль 89 копеек – штраф; сумма задолженности по госпошлине – *** рублей 47 копеек).
дата ООО «Коллекторское бюро «Антарес» было переименовано в ООО «ПКО «Антарес».
В отношении ФИО2 в Арбитражном суде <адрес> возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом) № А60-67332/2021.
дата Арбитражный суд <адрес> вынес определение о включении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере *** рубля 79 копеек в реестр требований кредиторов третей очереди.
дата Арбитражный суд <адрес> вынес определение об удовлетворении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требований общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.
дата Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.
дата завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В счет удовлетворения требований истца, в рамках реализации имущества должника, из числа конкурсной массы было перечислено *** рублей 84 копейки.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Антарес» задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере *** рублей 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек.
Определением Чкаловского районного суда Екатеринбурга настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Березовский городской суд <адрес> ((л.д. 73).
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, свой позиции по заявленным требованиям не высказала.
Судом к самостоятельному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении суда от дата, дата распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 1-3, 80-82).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Как следует из материалов дела, дата ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске на ее имя кредитной карты (л.д. 8, оборотная сторона).
дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом *** рублей 00 копеек, бессрочно, с процентной ставкой 28,014 % годовых (л.д. 9).
Согласно выписке из лицевого счета по договору №, ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами (л.д. 13-22), однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки оплаты, не гасила в установленные сроки задолженность, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере *** рубля 79 копеек, из которых: *** рубль 07 копеек – основной долг; *** рубля 36 копеек – проценты; *** рубль 89 копеек – штраф; сумма задолженности по госпошлине – *** рублей 47 копеек).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью либо частично суду не представлено.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Коллекторское бюро «Антарес», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений (л.д. 23-24).
дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» было заключено дополнительное соглашение к договору №/ТКС уступки прав требования (цессии).
Как следует из акта приема-передачи прав требований, к цессионарию перешли права требования к ФИО2, возникшие из кредитного договора № от дата, в общей сумме *** рубля 79 копеек (номер в реестре 6419 на л.д. 26, оборотная сторона).
дата ООО «Коллекторское бюро «Антарес» сменило наименование на ООО «ПКО «Антарес» (л.д. 48).
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В силу условий предоставления займа, ФИО1 не установил запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от дата назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании дата.
Решением суда от дата (резолютивная часть решения объявлена дата), ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до дата.
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» № (7232) от дата.
дата Арбитражным судом <адрес> требования ООО «КБ «Антарес», возникшие из кредитного договора № от дата на сумму *** рубля 79 копеек, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 31-33).
дата постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.
дата Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО2 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательства (л.д. 39-42).
В рамках процедуры реализации имущества ФИО2 погашены требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» на сумму *** рублей 84 копейки (л.д. 41, оборотная сторона).
Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «ПКО «Антарес» составляет *** рублей 95 копеек.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, ФИО5 сменила фамилию на Матвеева, о чем составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 69-70).
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения процедуры реализации имущества гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в ходе банкротства. Исключение из этого общего правила составляют требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры реализации имущества, а также требования, указанные в пунктах 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (далее - непрекращающиеся обязательства).
К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательство одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство, взятое на себя ФИО2 по кредитному договору № от дата, определением Арбитражного суда <адрес> от дата, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для данного дела. При этом, завершение процедуры банкротства ФИО2 не влечет прекращение по общим обязательствам с ее супругом ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет *** рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля 00 копеек, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от дата (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от дата, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере *** ) рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда <адрес>
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова