УИД№ 66RS0024-01-2022-002219-25
Дело № 2-77/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 13 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В судебном заседании после допроса эксперта стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы. Просит поручить ее проведение кадастровому инженеру ФИО1
Сторона ответчика не возражала против назначения повторной экспертизы.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы при данной явке.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО7
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что определить исторически сложившийся порядок пользования земельными участками он не смог, в связи с чем ими были определены три варианта прохождения спорной границы, первый вариант исходя из пожеланий истца, второй вариант исходя из пожеланий ответчика, а третий вариант – на его усмотрение для возможного заключения между сторонами мирового соглашения. Кроме того, указал, что при совмещении границы по данным ООО «Геоским» от 01.09.2004 он взял за основу координаты точек границ земельного участка, указанные в данном плане, без проведения перерасчета данных координат из системы МСК-63 в систему МСК-66.
Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.
Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием. При назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключениях нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах по итогам проведения первичной экспертизы. Определение суда о назначении повторной экспертизы должно быть мотивировано с подробным изложением оснований для этого.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно сведений о фактических границах земельных участков на момент рассмотрения дела, о наличии расхождений между фактическими и юридическими границами земельных участков, поскольку выводы в заключении эксперта ФИО7 вызвали у суда сомнения в их правильности и обоснованности.
Производство экспертизы поручить сотруднику ООО «Земельно-кадастровые работы ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» - ФИО1.
Поскольку стороны настаивали на назначении повторной судебной экспертизы, сообщая о своей осведомленности о стоимости проведения экспертизы, суд возлагает оплату проведения экспертизы в равных долях на истца и ответчика.
Кроме того, учитывая, что для полноты ответов на поставленные вопросы эксперту требуется осмотр спорных земельных участков, на стороны возлагается обязанность по обеспечению доступа к спорным земельным участкам по требованию эксперта.
В распоряжение эксперта надлежит представить материалы гражданского дела №.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания ее проведения полагает необходимым производство по делу приостановить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216, 217, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
назначить по настоящему гражданскому делу повторную судебную землеустроительную экспертизу.
Поручить ее производство эксперту ФИО1 (ООО «Земельно-кадастровые работы ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» - <данные изъяты>
Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Определить на местности местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Указать координаты местоположения данных границ;
Определить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленные по сведениям ЕГРН, указать их координаты;
Результаты отразить на сводном плане границ земельных участков;
Соответствуют ли границы, площади, конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим документам, первичным документам на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, а также исторически сложившемуся порядку пользования. Если не соответствуют, то в чем заключается данное несоответствие. В случае несоответствия можно ли установить причину несоответствия;
Соответствуют ли границы, площади, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным кадастрового учета. Если не соответствуют, то в чем заключается данное несоответствие. В случае несоответствия можно ли установить причину несоответствия. Находится ли оно в пределах погрешности измерений.
Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам кадастровых работ, если имеется, то в чем она заключается;
В случае установления кадастровых (реестровых) ошибок предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом исправления ошибок в соответствии с правоустанавливающими документами, первичными документами на указанные земельные участки;
Установить ориентировочную давность существования/возведения объектов недвижимости (капитальных строений), заборов на спорной территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Дать ответ на другие вопросы, возникшие при проведении экспертизы.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №.
Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значения для разрешения вышеуказанных вопросов.
Расходы по проведению экспертизы возложить в равных долях на истца ФИО2 и ответчика ФИО3, обязав произвести оплату в течение 15 дней со дня предоставления счета на оплату экспертом.
Установить срок проведения экспертизы и составления заключения эксперта – не позднее 30 дней со дня получения материалов гражданского дела.
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.П. Вершинина