Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2023

Дело № 11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1000/2023 по иску Регионального Фонда содействия капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.05.2023, которым исковые требования Регионального Фонда содействия капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов были удовлетворены,

установил:

истец в лице представителя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» ФИО6 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО1, которым в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт было допущено образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 13 Устава Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, истец является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирного дома. Собственниками помещений в жилом доме, где находится спорное жилое помещение, не принималось решений о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счета, в связи с чем, на основании ст.ст.153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов – удовлетворены. Взыскано с ФИО1, паспорт 6701 №, в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес>, ИНН <***>, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес>. В обоснование своих доводов ответчик ФИО1 указал, что считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Решение суда следует отменить, так как решение суда не основано на доказательствах, истец не подтвердил свои полномочия, между ним и истцом отсутствует какой-либо договор (л.д.73-77).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Регионального Фонда содействия капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда ФИО3 <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> на 2015-2044 г.г. утвержденная Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП была официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ, все собственники помещений в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> осуществляет свою деятельность на территории ФИО3 <адрес> в качестве регионального оператора на основании ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, Постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес>».

На основании статьи 20 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории ФИО3 <адрес>», региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещения в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). В рассматриваемый период ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой (л.д. 32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял, что подтверждено информацией о расчетах по лицевому счету №, данный факт не оспаривался стороной ответчика, порядок расчета суммы задолженности и ее размер стороной ответчика также не оспаривался.

Таким образом, достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и признается судом верным. Размер задолженности определен судом с учетом предъявленных исковых требований.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату взносов, не учтенных судом первой инстанции, суду не представлено.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению платы, составляющей взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

При этом уточненный расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным, с применением соответствующих ставок. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина