Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Капралова В.С., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>: просроченный основной долг - 922 759,27 руб., начисленные проценты - 84 372,36 руб., штрафы и неустойки - 4 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258,66 руб.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Так, <данные изъяты> между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>.

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб., под 15,90% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 1 011 731,63 руб., из которых просроченный основной долг - 922 759,27 руб., начисленные проценты - 84 372,36 руб., штрафы и неустойки - 4 600 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, постольку суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявляла о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи